Ondskan hos SD – och den ondska de pådyvlar oss andra

Benkt Lundgren ser Sverigedemokraterna som "ren ondska", vilket redaktören inte kan instämma i. Däremot skiftar förklaringarna till SD:s exempellösa framgångar mycket, inte minst bland människor på den politiska vänsterkanten. Därför är debatt angelägen. Saklighet anbefalls tack.

SD-ondskan [Montage: K Lindelöf]

Vi är ungefär två tredjedelar av väljarkåren som inte bara låter bli att rösta på Sverigedemokraterna utan som dessutom tycker genuint illa om partiet och beklagar djupt att de har kommit in i riksdagen och t o m blivit tredje största parti. Enbart detta faktum gör partiet unikt i det svenska politiska livet.

Samtidigt som de är det tredje största är de det parti som klart flest tycker verkligt illa om. Det beror på att vi ser en ren ondska i deras politik. Själv hänger jag främst upp mig på deras totala avsaknad av empati och inlevelseförmåga, att de verkar tro att en stor majoritet – rentav alla – av de som söker sig från utomeuropeiska länder till Sverige är arbetsskygga parasiter som kommer hit för att utnyttja vårt generösa välfärdssystem. Att de flyr för sitt liv från krig, terror och förtryck verkar många SD-sympatisörer tro är ”påhitt”.

Denna inställning är så inskränkt att jag tar mig friheten att beteckna det som ren ondska.

Genom personlig kontakt med någon av dessa människor har jag dock kommit underfund med att de har en tendens att ”hämnas” för detta genom att de pådyvlar oss andra en annan ondska.

Innan jag utvecklar detta vill jag betona, att det onekligen gjorts en hel del fel i svensk invandrings- och integrationspolitik. Visst har många politiker och andra debattörer bagatelliserat problem med kulturkrockar, inte minst den avskyvärda ”hederskulturen”. Denna inställning inom nuvarande Liberalerna har ibland kallats ”snällism”. Och åtminstone inom Vänsterpartiet är det ett faktum att det funnits en falang som tyckt (eller alltjämt tycker, men jag tror att de är rätt tillbakatryckta nu) att man ”inte ska prata om hederskultur, det bara stigmatiserar invandrarna och bekräftar fördomarna hos SD och andra rasister”.

De här misstagen skulle jag vilja beskriva med detta begrepp: Välmenande naivitet. I kölvattnet på en berättigad medkänsla med människor som känt sig tvingade att mer eller mindre desperat bryta upp från sitt hemland har många av oss undervärderat de problem som uppkommer när samhället blir mer mångkulturellt. De mest kända exemplen är två yttranden, Fredrik Reinfeldts ”Öppna era hjärtan” och Angela Merkels ”Wir schaffen das”. Det var inget fel på den grundinställning de därigenom gav uttryck för, men det fanns måhända en viss underskattning av de problem som uppkommer. (Å andra sidan hade definitivt Merkel rätt i sak, det tyska samhället har faktiskt inte klappat ihop fullständigt på grund av invandringen, inte det svenska heller.)

Men det där håller inte SD med om. Det avslöjas redan i deras standardfras ”ansvarslös massinvandring”. De tror att för oss inom ”sjuklövern” är det ett självändamål att skapa ett mångkulturellt samhälle. Detta är så viktigt (tycker vi, enligt SD) att det får kosta hur mycket som helst, det ”gör inget att välfärden dräneras på pengar” till nya bostäder och försörjningsstöd till invandrarna. Det där är vår ondska, enligt SD. Och det kan man väl delvis hålla med om – om det vore sant, vilket det alltså inte är.

Det där är ett exempel på de konspirationsteorier som frodas bland främst högerpopulister. Jag rekommenderar varmt boken Allt är en konspiration – en resa genom underlandet av Kent Werne (Ordfront, 2018). En SD-sympatisör har sagt till mig att ”sossarna förlorar röster för att den traditionella arbetarklassen minskar i antal, därför måste de ta in en massa invandrare som blir bidragsberoende, för att på det sättet skapa en ny underklass”. Det värsta är att jag tror att han tror det där på fullt allvar! Samma person har för övrigt pådyvlat mig åsikten att vara för ”helt fri invandring”. Det intressanta i det sammanhanget är att det finns några som har pläderat för detta – men det är inte inom den politiska ”vänstern”, tvärtom är det vissa s k nyliberaler.

Till sist ett förtydligande. Tror jag att alla i den dryga miljon som röstade på SD i senaste riksdagsvalet tänker så där? Nej, riktigt så illa tror jag inte att det är. Många av dem tänker bara löst att ”vi har tagit in för många invandrare, och SD är de enda som är entydigt emot det”. Jag tror framför allt att de beskrivna konspirationsteorierna frodas bland SD:s aktiva medlemskader.

... är läst 571 gånger!

  34 kommentarer for “Ondskan hos SD – och den ondska de pådyvlar oss andra

  1. Anders Persson skriver:

    Det finns inga “onda” (eller “goda”) partier eller människor. Inte ens Hitler & Co vill jag räkna in där. Det är att smygvägen blanda in religion, Gud och Djävulen.

    Ty något parti eller någon människa som anses “god” kan understundom göra saker som inte är “bra” eller till och med “onda”. Men vad med ett parti eller människa som anses “ond”? Kan den eller de understundom göra saker som är “bra” eller till och med “goda”?

    Svaret är nej. En “ond” människa eller parti kan göra saker som ser “gott” ut, men egentligen är sluga tricks. Det är därför SD hamnar under mycket mer kritik när de gör något eller säger något som verkar “bra” eller “gott”.

    Av detta skäl vill nu Jonas Sjöstedt svänga 180 grader vad gäller EU: om nu också SD vill lämna EU är detta, enligt JS, i sig ett bevis på att EU är “bra”.

    Att diskutera i termer av “goda” och “onda” för oss 400 år tillbaka i tiden, till häxjakternas tid.

  2. Leif Stålhammer skriver:

    Instämmer i Anders Perssons uppfattning. Jag funderar på vad som skulle hända om ett land öppnar sina gränser för flyktingar från krig och förföljelse efter att ha förklarat för sitt folk varför detta är nödvändigt för samhällets solidaritet och sammanhållning kring frågor som faktiskt i dag verkligen, i bokstavlig mening, är globala. Jag är övertygad om att vanligt hyggligt folk skulle göra allt för att bidra till att dessa flyktingar får den hjälp de behöver i väntan på att kunna återvända till sina hemländer, där de har sina rötter och där de naturligtvis vill vara med och bygga upp och försvara sina länder. Vi minns Vietnamkriget; tänk om folket inte gjort motstånd och varit beredda att under kampen, ledd av de hjältar vi känner, lagt benen på ryggen och stuckit därifrån. Det hade nog Mac Namara och de andra människorättsmänniskorna gillat. Statsterror och hyckleri är motbjudande antingen från stormakter eller Wallströmskor och Albrightar. Proletär internationalism, är bättre.

  3. Björn Nilsson skriver:

    Man kan inte argumentera om “ondskan”, lika lite som mot “glädjen” eller “godheten”. Inte så länge dessa abstrakta begrepp inte utvecklas praktiskt. Här konkretiserades det ungefär till att de som definieras som flyktingar inte ljuger. Tror man inte på vad de säger vid svenska gränsen är man ondskefull. Men om vi bortser från kvotflyktingar så torde de flesta andra vara migranter, d v s att de tar sig över ett antal säkra länder innan de kommer hit. Och migranter har anledningar att ljuga om allt möjligt.

    För att ta ett neutralt historiskt exempel: när Brasilien omkring år 1900 ville ha in fler jordbrukare så värvade man européer genom att ge just jordbrukare gratis resa över Atlanten. Resultat: även svenska arbetare utan jordbrukserfarenhet påstod sig vara bönder och fick gratisbiljett dit. Och så gick det åt h-e för rätt många av dem i Brasilien också. Lögnen har korta ben, till slut hinner sanningen ifatt.

    Det finns en massa frågetecken om SD, men ingen av dem handlar om ondska.

  4. Benkt Lundgren skriver:

    Jag håller faktiskt med om att det inte leder någon vart med att sätta en “ondske”-stämpel på SD! Det var egentligen bara en beskrivning av min känslomässiga reaktion, och just den detaljen var knappast någon nyhet. Den huvudsakliga avsikten med min artikel var att påpeka att SD i sin tur “ondskestämplar” oss andra – “den vänsterliberala PK-maffian, som helt styr mainstreammedia” och allt vad de brukar säga. Deras aktiva medlemmar skulle säkert indignerat avvisa mitt begrepp “välmenande naivitet”. De tror som jag skrev att det är en fullt medveten politik att skapa “multikulturalism”, och att vi andra tycker det är viktigare än något annat.

    Men som jag skrev på slutet; jag tror inte alls att de som bara röstar på dem i allmänhet tänker så där. Och vi kan trösta oss med att det är mycket värre i t ex Ungern, där premiärministern tror att vi alla är styrda av George Soros!

  5. Knut Lindelöf skriver:

    Men Benkt, det värsta är att det faktiskt ligger något i påståendet att vi alla är styrda av George Soros. Inte bara han, men dessa filantropiska globalkapitalister bedriver ju hela tiden politik med sina enorma resurser, helt utanför all demokratisk kontroll. De är mäktigare än många stater…

  6. Per-Olov Käll skriver:

    Politik framstår som en kamp mellan olika idéer (ideologier), men i verkligheten handlar det om att lösa konkreta samhällsproblem. Den som misslyckas förlorar väljarnas förtroende. Ingen blir heller vald enbart på sina ”justa värderingar”; framför allt väntar vi oss att vederbörande besitter den nödvändiga kompetensen för att i verkligheten genomföra något av det man säger sig kämpa för. Här finns tills vidare ett stort frågetecken när det gäller SD. Att vara missnöjd – om än på goda grunder, t ex den felslagna svenska invandringspolitiken – är ingen garanti för att man vet hur problemen ska lösas. Som det engelska talesättet säger: ”the road to hell is paved with good intensions”.

    Historiskt sett har i vårt land SAP oftare lyckats få fram kunnigare och dugligare makthavare än de borgerliga. Inte alltid, men det beror framför allt på att borgerligheten representerar ett särintresse: trygghet för egendom och förmögenhet. Arbetarrörelsens målsättning är – borde! vara – mycket bredare.

  7. Helen Leonard skriver:

    Om man tror att alla som kommit hit “flyr från krig”, är man mer än lovligt naiv. UNHCR/Italien påvisade att mindre än 3% var RIKTIGA flyktingar, det är ekonomiska migranter. Sverige har inte kollapsat? Nej men vi är väldigt, väldigt nära. 300.000 fattiga pensionärer, över 32.000 hemlösa, Ett underskott av lärare på över 70.000, sjukvård där cancerpatienter dör i vårdkön, fattas läkare, sjuksköterskor, operationssköterskor, polisen, rättsväsendet, fattas 700.000 bostäder, ökade skjutningar, våldtäkter o s v o s v. Om man inte ser detta, så är det “konspirationsteorier & skrämselpropaganda”.

    Och Herr Soros har alldeles för många fingrar i olika syltburkar – det är fakta.

  8. Anders Åberg skriver:

    Helen Leonard!
    Av någon anledning glömde du att nämna orsakerna till detta. Det är INTE flyktingar och migranter som kostar ca 1% av BNP. Det är istället massiva långvariga och ständigt pågående skattesänkningar till dom redan rika, kryddat med privatiseringar och plundring av massor av verksamheter som tidigare var i samhällets ägo.

    Märkligt nog tycks aldrig dom som pratar om flyktingar och migranter intressera sig för skattesänkningarna och plundringen och man undrar varför. Kan det vara så illa att ni pratar om etnicitet bara för att skydda den överhet som blivit rik på skattesänkningarna och plundringen och då att ni då i själva verket spelar med i det ni kritiserar?

  9. Benkt Lundgren skriver:

    Jag tror inte att alla som kommit hit flytt från krig, lika lite som jag tycker att alla som kommer hit ska få uppehållstillstånd. Men låt mig uttrycka det så här: En överväldigande del av dem har gjort precis vad vi själva skulle vilja göra, om vi var i deras situation.

    Och så undrar jag varifrån siffran 3 procent kommer. Enligt vad jag kan läsa anser UNHCR att 37 procent av de 68 miljoner människor i världen som är på flykt är flyktingar enligt FN-konventionen – som väl rimligtvis är den som UNHCR tillämpar. Och av dessa 37 procent är mer än hälften under 18 år.

  10. Lennart Palm skriver:

    Helen!
    Var kommer siffran om 3% i Italien från?

  11. Helen Leonard skriver:

    Som jag skrev, UNHCR/Italien.

  12. Helen Leonard skriver:

    Anders Åberg!
    Du menar alltså att höjda skatter är en garant för god välfärd? Att närmare 1 miljon människor som kommit till landet inte kostar ngt? Att det bara är skattesänkningar som har ställt till det?

    Skattesänkningar är bra, framförallt då vi har ett av världens högsta skattetryck. Ju mer du har kvar i plånboken, ju mer konsumerar du. Vilket i sig leder till mer produktion, försäljning som sedan leder till mer personal, vilket genererar till mera intäkter i form av olika skatter.

    Du vet väl att de privata bolagen, ser till att det statliga finns?

    Sen självklart är det så att de extremt rika, d v s Globalisterna som styr, vill tjäna mer. Men om vi hade politiker med pondus, hade de kunnat stoppa flödet av ekonomiska migranter, framför allt dem som aldrig kommer att bidra.

  13. Benkt Lundgren skriver:

    Jag hittar inget i Helen Leonards länk om “färre än 3 procent riktiga flyktingar”, men framför allt handlar den om de som tagit sig över havet till Italien. Och att döma av fördelningen av ursprungsländer är de inte alls representativa för migranter i allmänhet, av vilka majoriteten kommer från tre länder: Syrien, Afghanistan och Sydsudan. Detta samt siffran 37 procent “riktiga flyktingar” av 68 miljoner migranter framgår av denna länk.

  14. Anders Åberg skriver:

    Helen Leonard!
    Men vad bra, då fick vi ett tydligt ställningstagande från din sida. För överheten och för den allt mer extrema och folkfientliga högerpolitik som slår isär vårt land.

    Det är alltid lättare när man vet var man har folk.

    Naturligtvis innehåller din kommentar den vanliga högersmörjan. Dels då den rena lögnen om att jag hävdar att invandringen inte kostar något, vilket är mycket märkligt eftersom jag så tydligt skrev vad den kostar i min kommentar.

    Sedan det alldeles uppenbara felslutet att skattesänkningar för dom rika är bra för folket. Alla som ser lite längre än etnicitet fattar ju att offentlig välfärd utan finansiering inte fungerar och att just vanligt folk, dom som är beroende av den.

    Jag såg någonstans en siffra på att skattesänkningarna nu kostar staten ca 90 miljarder om året, vet inte om den stämmer, men med den nya budget som dina överklasskompisar har fått igenom lär det bli ännu värre och jag antar att det är dom du menar, med “politiker med pondus”.

  15. Dennis Zackrisson skriver:

    Till Anders Åberg vill jag bara ställa den lilla, men ack så viktiga, frågan om vems pengar det är frågan om? Eller för att uttrycka det lite annorlunda: Vem är det som äger din inkomst, är det du eller staten?

  16. Helen Leonard skriver:

    Skjut inte avsändaren utan titta på länken 1 och länken 2.

  17. Helen Leonard skriver:

    Anders Åberg!
    Du tydliggjorde även din hemvist. Då förstår jag att ditt synsätt är att staten skall driva allt och konfiskera så mkt skattemedel som möjligt. Jag är uppenbart av en helt annan åsikt. Skatt är bra så länge den går dit den ska, att upprätthålla det samhällskontrakt som finns mellan stat och medborgare. När staten inte uppfyller sin del, utan är oerhört generös med andras medel (skattebetalarnas) att ge andra länders medborgare dessa, att se till att odemokratiska länder och organisationer nyttjar de medel som skall i huvudsak gå till gamla & sjuka, till infrastruktur, rättsväsende o s v. Då har man ingen rätt att inneha dessa positioner. Det är maktmissbruk.

  18. Helen Leonard skriver:

    Statens skatteintäkter ökade med 228,4 Mdr, eller 16,2% från 2006 till 2014.

    Källa:Ekonomistyrningsverket.

  19. Anders Åberg skriver:

    Dennis Zackrisson!
    I det nuvarande systemet är det överheten och arbetsgivarna som äger större delen av våra inkomster. Vi som jobbar får bara en liten del av det värde vi producerar, resten går rakt ner i fickorna på rikemännen.

    Vid dom sällsynta tillfällen då vanligt folk har haft något att säga till om i politiken har en större del av vinsterna tagits ut i skatt för att ge oss vanliga människor fungerande skolor, sjukvård, pensioner, äldrevård och annat.
    Nu tycker överheten att det är dags att avskaffa detta och i frånvaro av en kämpande arbetarrörelse så är det fritt fram och således befinner vi oss nu mitt i den processen.

  20. Anders Åberg skriver:

    Helen L!
    Jag tror inte alls på att staten skall driva allt, men jag är övertygad om att vi behöver ett samhälle med minskande klasskillnader och stark kontroll av den ekonomiska makten. Nu går utvecklingen istället mot ständigt ökande klasskillnader, skrotad välfärd och ekonomisk diktatur från ett fåtal stora världsomspännande företag.

    Ni högerpopulister försöker lura i oss att detta är invandrarnas fel och vill att vanligt folk skall bråka med varandra istället för att avslöja dom verkliga skurkarna. Detta bedrägeri förtjänar enbart förakt och förhoppningsvis kommer det att mötas av ny folklig organisering.

  21. Helen Leonard skriver:

    Anders Å!
    “Ni högerpopulister” – Trams.

    Var har “vi” sagt att det är invandrarnas “fel”? Jag skyller allt på våra politiker som inte har ett konsekvenstänk.

    Vänstern vill ha detta. De måste ha några under sig att förfasa sig över. Hur har man tänkt att detta skall fungera rent praktiskt? Att bara i år, fram till sista november dela ut 122.410 uppehållstillstånd är vansinne. Det kommer enligt MV: prognoser runt 300.000 till de närmaste åren, vilka skall betala för dessa? Vilka jobb skall de hitta? Klart som tusan att de bygger upp en underklass, det borde vem som helst räkna ut. Sen toppar de det hela med FN:s Global Compact där det beräknas komma 59 miljoner människor till EU inom de kommande 5 åren, med “All inclusive” – vilka länder tror Du att de väljer? Dags att vakna?

  22. Anders Åberg skriver:

    Helen L!
    Skatteintäkterna beror naturligtvis även på konjunkturläge, utförsäljning av statliga verksamheter och annat som varierar mellan åren. Dom måste också jämföras med kostnaderna och naturligtvis är invandringen en av kostnaderna, liksom ett ständigt ökande antal pensionärer, som dessutom gör att vi antagligen är beroende av ökad invandring i framtiden. Alla privatiseringar ger också högre kostnader till privata vinstdrivande företag.

    Jag hittade inte dina siffror, men däremot att skatteintäkterna minskade mellan 2008 och 2012. Från 808,7 miljarder till 792,4. 2017 ökade dock intäkterna rejält, men det är naturligt mitt i en högkonjunktur och sannolikt är att om dina siffror stämmer så fattas i alla fall de pengar som annars skulle dragits in via skatt.

    Sverige har hur som helst genomgått en lång tid av skattesänkningar och privatiseringar och den tiden har också präglats av kraftigt ökande klyftor och försämrad välfärd, som inte låter sig förklaras av kostnader för invandringen.

  23. Dennis Zackrisson skriver:

    Tack för den förklaringen, Anders! Nu var det ju inte riktigt frågorna kring mervärdet och dess fördelning jag var inne på, men principiellt ser jag ju att vi är av i stort sett samma uppfattning.

    Däremot funderar jag lite kring vad du menar med “då vanligt folk haft något att säga till om i politiken”? När var det? Och på vilket sätt är det just det här som tog sig uttryck i att “en större del av vinsterna (?!?) tagits ut i skatt” och med det uttalade syftet du anger? När menar du att att denna möjlighet för folket att påverka politiken upphörde?

  24. Sixten Andréasson skriver:

    I stället för att koncentrera sig på eventuell ondska, tänk på godheten som Ann Heberlein beskriver i sin bok Den banala godheten. Eller den har ingen läst?

  25. Helen Leonard skriver:

    Jag hinner inte leta upp detta åt dig men siffrorna finns hos Ekonomistyrningsverket. Vi klarade oss bäst av alla i Europa tack vare JSA och RUT & ROT.

    Nej Nej, vi behöver verkligen inte mer invandring, vi klarar inte ens av se till att dem som kom för 6-8 år sedan att bli självförsörjande, än mindre de som kommer idag. 2 års Koranskola anses som “högutbildad” – vilket arbete passar dessa för? Merparten har knappt en grundskoleutbildning och väldigt lite kunskaper i svenska. Glöm inte att dessa även blir gamla och då skall det fyllas på ytterligare? Klarade vi oss inte innan? Jo det gjorde vi. Behövde vi personal såg vi till att få hit människor med utbildning.

    Hela denna politik är så förljugen och byggd på lögner. Det började med Ullenhags lögner som var så uppenbara och har sedan fortsatt med Löfven & Co. Om man verkligen är intresserad, så finns det mycket att läsa.

  26. Anders Åberg skriver:

    Helen L.
    Jo, högerpopulismens fokus är stenhårt på muslimer som roten till allt ont. Dom verkliga skurkarna säger ni inte ett ord om, utom någon liten släng till “globalisterna”. Vilka är då globalisterna? Ja många av dom stora svenska företagen är globala och dess ledning då att betrakta som globalister. I dessa kretsar hittar vi också den traditionella högern. Du vet, dom där som ni samarbetar med.

    Ni stöder också mycket tydligt den klasspolitik som kom till uttryck i årets budget och trots slängarna mot globalisterna så saknar ni alla former av handlingsprogram för att komma åt dom.

    Ni utgör inget alternativ över huvud taget till den förda nyliberala politiken, utan är enbart ett försök från överheten att skylla sin plundring på någon annan och skapa splittring bland tänkbara motståndare.

    Vad gäller migrationen så är även jag motståndare till import av billig arbetskraft. Verkliga flyktingar däremot är en annan sak. Dom måste erbjudas skydd från krig och elände.

  27. Anders Åberg skriver:

    Dennis Z!
    Under efterkrigstiden, med hotet från kommunismen och arbetarrörelsens storhetstid kan man utan vidare säga att vanligt folk hade större inflytande över politiken. Välfärdssverige hade knappast byggts upp enbart av kapitalisternas välvilja.

    Folkhemsbygget och den jämförelsevis kraftiga offentliga sektor vi fick i och med det byggdes av skattemedel. Den skapade i sin tur offentlig efterfrågan som sedan möjliggjorde ett välfungerande samhälle, både i stan och på landet.

    Socialdemokratin har sedan dess aktivt nermonterat arbetarrörelsen och numera finns den knappt mer än på papperet. Exakt vilken dag arbetarrörelsen upphörde vara ett hot mot arbetsgivarnas godtycke vet jag inte, men då minskade det folkliga demokratiska inflytandet dramatiskt i vårt land.

    Nyliberalismen och högern har nu nästan hela spelplanen för sig själva, t o m media och dom “demokratiska” valen är snudd på skrattretande val mellan olika nyanser av samma nyliberala politik.

  28. Benkt Lundgren skriver:

    Jaha, så här skrev Helen Leonard: “Vänstern vill ha detta. De måste ha några under sig att förfasa sig över… Klart som tusan att de bygger upp en underklass.” Det var precis detta som var huvudtesen i min ursprungsartikel, att SD-sympatisörer tror att vänstern “vill” bygga upp en underklass. Nu har Helen L bekräftat min tes.

  29. Helen Leonard skriver:

    Jösses vilket svammel.
    Jag är mer konservativ och vill inte ha denna flumpolitik som bygger på Identiteter, härkomst o s v, den som Du förespråkar. Jag vill ha ordning och reda, det skall ALLTID löna sig att arbeta och inte leva på andras slit. Sjuka & gamla ska självklart ha allt stöd de kan få, men Du verkar vilja att andra skall ta kostnader under tvång.

    Antingen vet du inte hur Globalismens start kom till eller så spelar du dum. Ta reda på vilka som låg bakom EU och vad deras faktiska agenda var/är. Globala företag är både bra och viktiga men det är knappast dem det handlar om.

    Jag har inte diskuterat muslimer ö h t, jag har påtalat att migranterna inte kommer från krig. Du lägger ord i min mun som jag inte har uttalat.
    Vänsterpopulism.

  30. Anders Åberg skriver:

    Globalismen handlar inte om globala företag!! Okej Helen, vad handlar den då om?
    Att “leva på andras slit”? Vad tror du att alla högbetalda direktörer gör då?

    “Du verkar vilja att andra skall ta kostnader under tvång”? Vad tror du att vanligt folk gör när dom betalar vinsterna till diverse svindlare inom vården, skolan och omsorgen?

    Kanske inte den bästa kommentar jag sett, för att uttrycka mig försiktigt.

Kommentera

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.