PAASIKIVI: JAG ÖVERSKATTADE UKRAINAS KAPACITET

28
1757
Vinjettbild i SvD-artikeln

I en intervju i SvD vänder nu Joakim Paasikivi 180 grader. Från att under i snart två års tid trosvisst ha förutspått en Ukrainsk seger över ett på alla områden uselt Ryssland vänder han nu motvilligt helt om och medger att han sysslat med önsketänkande. Men ändå måste vi fortsätta på samma sätt och ösa in pengar och vapen för att kanske någon gång i en oviss framtid kunna slå ut Putin, slår han fast. Artikeln slutar med följande profetia av överstelöjtnant Paasikivi:

– Genom att inte stödja Ukraina tillräckligt garanterar vi oss själva att behöva slåss i en framtid vi inte riktigt kan överblicka. Vi saknar den här känslan om att det här är akut. Vi har bråttom därför att Ryssland vill förändra världen.

SvD 20 december 2023

Föregående artikelEinar Ekberg – pingströrelsens Jussi Björling
Nästa artikelVarvet som var, julen 1965
Knut Lindelöf
Redaktör för lindelof.nu, skribent och författare. Pensionerad mellanstadielärare och skolledare. Bosatt i Uppsala.

28 KOMMENTARER

  1. He he ja vad skall man säga, inkompetent, okunnig, dum i huvudet eller bara en ljugande nickedocka i krigsindustrins tjänst? Jag gissar på det sistnämnda och att han säkert kommer att få sin belöning för lång och trogen krigshets.

    Att våra s k journalister inte har granskat hans närmast skrattretande lögner, utan i stället lyft fram honom som ”expert” säger allt om svensk media av idag.

    Denne man jobbar vid försvarets underrättelsetjänst och är lärare i militär strategi vid militärhögskolan! Ni som pratar om att stärka det svenska försvaret kanske borde börja med att få Paasikivi utbytt. Karln måste ju vara en säkerhetsrisk.

  2. Anders Å!
    Säg vem av våra styrande som inte är säkerhetsrisker idag. Det är svårare.

  3. Knut L!
    Ja, jag lovar att höra av mig om jag kommer på någon.

    Där har vi problemet för dom som pratar om att stärka försvaret, som ett alternativ till medlemskap i Nato.

    Hela den politiska och militära överbyggnaden i Sverige är i händerna på främmande makt. USA behövde inte ens bekosta någon Maidan-kupp här, vi fixade det helt på egen hand.

    Ett stärkande av dagens svenska försvar är oavsett medlemskap ett stärkande av Nato och därmed av krigets krafter i världen.

    Skrota försvaret innan det skrotar Sverige blir min paroll.

  4. Anders Å. Delar helt din analys. Kiev-regimens svårigheter och nära förestående kollaps är nu så uppenbar att även såna som Paasikivi och medierna inte kan glida undan det. Men för medierna har det här blivit en barnslig prestigesak. Paasikivi försöker rädda sitt skinn. Frågan är om medierna fortsätter anlita honom. De gör sig till åtlöje om de gör det.

  5. Redan i mars i år skrev jag denna anmälan av Radiokorrespondenterna Ryssland. Den innehåller en hel del av det som många kvalificerade analytiker sa då och som idag tas för givet bland många skribenter i Väst. SR:s kommentatorer visade däremot ingen dylik insikt i de program jag anmälde. Min anmälan avfärdades av Myndigheten för press, radio och TV. Kan någon med hedern i behåll avfärda den idag när vi har mer och bättre underlag från verkligheten än då?

  6. Rätt eller fel, men det är något som inte stämmer i Paasikivis krigiska resonemang.

    Finlands försvarsministerium berättar att Finland för sin del sänder försvarsmateriel till Ukraina för ytterligare 106 miljoner euro.

    Det nya försvarspaketet är nr 21 i ordningen från Finland till Ukraina och deras sammanlagda värde uppgår redan till 1,6 miljarder euro.

    Här är det fråga om pengar som kunde användas för att stävja den galopperande barnfattigdomen i Finland. Men se nej!

    Såsom Paasikivi vill statsmakten i Finland fortsätta ”ösa in pengar och vapen för att kanske någon gång i en oviss framtid kunna slå ut Putin”. Och jag som i min enfald trodde att det var ryssarna som utsåg Rysslands politiska ledare.

    Var det inte enligt Paasikivis koncept som de krigiska svenska kungarna fungerade före Peter den store. Och det var förstås finnarna där borta vid ryska gränsen som fick lida för den äventyrslystna svenska politiken.

  7. Läste intervjun igår (i papperstidningen, håller mig fortfarande med sådan) och noterade att mannen fortfarande lever kvar i förhoppningar, exempelvis att det skulle bli något stort av de smågrupper av marinsoldater som Kiev skickar över Dniepr vid den världskända byn Krynky. Det blir det inte. De kommer inte att marschera mot Krim. Nu kommer rapporter om att ryssarna definitivt verkar ha bestämt sig för att hiva ut den lilla skaran. Marinsoldaternas framtid är rejält dyster, liksom Joakim P:s rykte som god analytiker.

  8. Björn N!
    Hiva ut den lilla skaran? Skaran är soldater som på ett tappert vis tagit sig över Dnepr för att befria sitt land. Och de som ska hiva ut är inkräktare på främmande territorium. Så tycker i vart fall jag.

  9. Bäste Lennart P!
    Vart leder all retorik om ”inkräktare” och ”främmande territorium”? Snart har ett ganska varmt krig pågått inom (och delvis även utom) Ukrainas gränser i tio år med en upphettning under de senaste två åren. Vilka var ”inkräktare” och befann sig på ”främmande territorium” under de första åtta åren? Rådgivare från USA och andra Nato-länder, eller vilka tänker du på?

    Angående Joakim P är det väl positivt att han kan ändra uppfattning efter att ha studerat hur kriget utvecklat sig under de senaste två åren. Men det är väl klart att han blir mindre god att använda för krigspropaganda nu.

  10. Valbojkott!
    En i stort sett enig riksdag har nu sagt upp konstitutionen genom att i strid mot grundlagen godkänna en Nato-ansökan och att överlåta Sveriges suveränitet till främmande makt. Något giltigt mandat för detta finns inte. Vi kan kalla det högmålsbrott.

    Jag anser – på grund av detta – inte Sveriges riksdag och regering med – nuvarande sammansättning – som legitim och kommer inte att med min röst i kommande val legitimera någon riksdag förrän Sveriges suveränitet och demokrati återinförts.

  11. Dennis Z!
    Med anledning av din kommentar 2023-12-25 På 11:39 har jag följande synpunkter. Du skrev:
    ”Vilka var ’inkräktare’ och befann sig på ’främmande territorium’ under de första åtta åren? Rådgivare från USA och andra Nato-länder, eller vilka tänker du på?”

    Inkräktarna är givetvis trupper från Ryska Federationens som befann sig på ukrainskt territorium i strid med folkrätten. ”Rådgivare från USA och andra Nato-länder” befanns sig i Ukraina efter beslut av Ukrainas regering, som givetvis var i sin fulla rätt att kalla in ”[r]ådgivare från USA och andra Nato-länder”. Huruvida detta var ett klokt beslut är en annan fråga.

  12. Peter E!
    Med anledning av din kommentar 2023-12-26 På 11:34 har jag följande synpunkter: Du skriver:
    ”En i stort sett enig riksdag har nu sagt upp konstitutionen genom att i strid mot grundlagen godkänna en Nato-ansökan och att överlåta Sveriges suveränitet till främmande makt.”

    Det finns inget i Nato-stadgan som sätter Sveriges suveränitet ur spel. Därmed inte sagt att ett svenskt medlemskap i Nato skulle gynna Sveriges oberoende, suveränitet och territoriella integritet.

  13. Peter E.
    Ja, du har rätt, men även om vi skulle få rösta om det och en majoritet skulle rösta för, vilket väl inte är helt osannolikt, så kastar vi iallafall ut all rimlig säkerhetspolitik genom fönstret och ansluter oss till efterkrigstidens värsta massmördarregim.

    Ut genom fönstret åker också all logik, all mänsklighet, all moral, utom den dåliga och allt sunt förnuft. Vårt land ansluter till och blir en aktiv del av krigshetsarnas skara och tredje världskriget rycker ännu ett steg närmare.

    En valbojkott där enbart en liten del av befolkningen ansluter sig kommer att stärka krigshetsarna. Så en sådan måste övervägas noga utifrån rådande opinionsläge.

    Jag tror att en valbojkott är en svår väg att ta. Inte för att det skulle finnas någon enkel väg, men det är nog bättre att avvakta med det.

    Inom V tycks det pågå en kamp om partiets uppslutning bakom imperialismen verkligen är rätt väg. Kanske kan antiimperialistiska krafter både inom och utanför riksdagen samla ihop sig och forma ett alternativ vid sidan om krigets koalition där alla riksdagspartier för närvarande ingår.

    Jag ser med egna ögon hur många av dom som upprörs över Israels folkmord steg för steg kommer till insikt om riksdagspartiernas inkompetens och medlöperi. Det rör faktiskt på sig i Sverige för första gången på massor av år.

  14. Bäste Arne H!
    Du svarar inte på den egentliga frågan; vilka var ”inkräktare”, i färd med att inkräkta på ett ”främmande (sic!) territorium” under åren 2014-2021? I sammanhanget ska du givetvis helt bortse från Krimhalvön, sedan i varje fall två århundraden ett område med folkmajoritet av icke-ukrainskt slag.

  15. Dennis Z!
    Med anledning av vad du skriver 2023-12-27 På 11:38.

    Jag får den uppfattningen att du anser att det inte har funnits trupper, ”inkräktare”, från den Ryska Federationen på ukrainskt territorium under perioden februari 2014 till februari 2022. För att få detta resonemang att gå ihop vill du bortse från att ryska trupper i februari/mars 2014 tog kontroll över Krim och sedan dess har ryska trupper befunnit sig på Krim, som fortfarande är en del av Ukraina. Dessutom måste du bortse från att ryska trupper i början av 2015 deltog i slaget vid den ukrainska staden Debaltseve. Därefter var det ryska stödet till separatisterna i Donbass avgörande för att de skulle kunna stå emot de ukrainska trupperna.

  16. Det var då ett evigt gafflande om folkrätten. Folkrätten är skäligen ointressant. Varför? Därför att folkrätten är död – stendöd, och det är tack vare länder som USA och Israel som tar sig rätten att helt strunta i den. Varför ska då andra länder ta någon som helst notis om den?

  17. Sven-Eric H!
    Med anledning av vad din kommentar 2023-12-27 På 19:54. Du skriver:
    ”[F]olkrätten är död – stendöd”.

    Om nu folkrätten vore ”stendöd” så skulle ju du inte behöva påpeka detta. Din dödförklaring av folkrätten är ett bevis på folkrätten är ett skarpt politiskt vapen. Inte ens Ryska Federationens president Vladimir Putin kallar Rysslands angreppskrig mot Ukraina ett angreppskrig. Han kallar det en Speciell Militär Operation (SMO). Så nog lever folkrätten i högönsklig välmåga.

  18. Aldrig hört talas om R2P? – Rysslands SOM ser väldigt mycket ut som just en R2P-operation. Med andra ord inget att bråka om, såvida man inte anser rysktalande människor utanför Rysslands gränser vara ett lovligt byte för lokala regimer av tvivelaktig karaktär.

  19. Jag omformulerar. Folkrätten är i PRAKTIKEN stendöd – och har varit så länge.

  20. Björn N!
    Med anledning av din kommentar 2023-12-29 På 09:08. Du skriver: ”Rysslands SOM ser väldigt mycket ut som just en R2P-operation.”

    Delar den uppfattningen. Dessutom är det nödvändigt att påpeka att vare sig Rysslands SMO eller diverse R2P-aktiviteter utförda av USA är i överensstämmelse med folkrätten.

  21. Till Arne H 231229: Eftersom det nu finns en motiverad R2P är det väl onödigt att blanda ihop den med den tidigare falska varianten. Såvida man inte tycker det är OK med att på olika sätt (inklusive extremt våld) förtrycka medborgare i Ukraina som har ryska som modersmål.

  22. Björn N!
    Med anledning av vad du skriver 2023-12-30 På 10:34.

    Det är endast FN:s säkerhetsråd som skulle kunna besluta om en ”motiverad R2P”. Ingen enskild stat kan fatta beslut om detta.

  23. En framstående representant för den Ryska Federationen avlivar myten om att folkrätten är ”stendöd”.

    Med anledning av att Tjeckiens representant vägrade att delta i ett möte i FN:s säkerhetsråd uttalar det ryska utrikesdepartementets talesperson Maria Zacharova följade: ”Jag trodde inte att det tjeckiska utrikesdepartementet var så inkompetent att de inte vet hur FN:s säkerhetsråd fungerar. Det här är en multilateral organisation som fortfarande arbetar i enlighet med FOLKRÄTTEN (international law) och inte tar hänsyn till den ’regelbaserade världsordningen’ ”. (mina versaler)
    ______________
    Källa: https://tass.com/politics/1728359

  24. Arne H N!
    Vi för diskussion med varandra i två olika trådar. Jag missade att debatten fortsätter även här där meningsutbytet mellan oss började. Du skriver 231227 12:51 att ”det ryska stödet till separatisterna i Donbass avgörande för att de skulle kunna stå emot de ukrainska trupperna” och det kan säkert vara sant. Men på samma sätt vore hela Ukraina nu erövrat och till en inte ringa del lagt i ruiner om inte västimperialismen först drivit fram den öppna konflikten med Ryssland och sedan kraftigt med åtskilliga tiotal miljarder stött den ukrainska krigsinsatsen. Det ukrainska folket och ryska unga män likvideras i striderna på löpande band. Till västliga imperialisters fromma!

  25. Arne H!
    Fast även om Ryssland har döpt om sin invasion av Ukraina så är det ju uppenbart att dom bryter emot folkrätten och att dom dessutom är medvetna om det.

    Folkrätten är i all praktisk mening stendöd. Dödad av USA.

  26. Dennis Z!
    Med anledning av vad din kommentar 2023-12-31 På 12:26. Du skriver:
    ”Men på samma sätt vore hela Ukraina nu erövrat och till en inte ringa del lagt i ruiner om inte västimperialismen först drivit fram den öppna konflikten med Ryssland och sedan kraftigt med åtskilliga tiotal miljarder stött den ukrainska krigsinsatsen.”

    Det är möjligt att du har rätt i att Rysslands imperialistiska plan är att erövra ”hela Ukraina”. Jag har ingen kristallkula. Jag kan bara spekulera. Med utgångspunkt från hur det militära läget ser ut idag finnar jag det inte osannolikt att Ryssland annekterar ukrainskt territorium fram till Dnjepr. Dessa områden har en stor rysktalande befolkning. Ryssland är med största sannolikhet inte intresserat av västra Ukraina som utgör ett starkt fäste för ukrainsk nationalism. Resultatet av kriget blir förmodligen ett stympat Ukraina där Ryssland kommer att ha ett avgörande inflytande.

    Du använder termen ”västimperialismen” och jag undrar hur du ser på rysk imperialism i Ukraina idag utifrån följande formuleringar i FIB/K:s program:

    ”Mot imperialismen hävdar vi ovillkorligen rätten till nationellt självbestämmande. Varje stat skall ha fullständig kontroll över sina naturtillgångar. Ingen stat har rätt att blanda sig i en annan stats inre angelägenheter.”

  27. Arne H!
    Du har helt rätt i att vi inte vet exakt vad som prioriteras i den ryska strategin för Ukraina. Men jag fäster vikt vid vad Putin och militärledningen säger och gör. Det är absurt att inbilla sig att västerländska ”bedömare” skulle veta bättre. Och din bedömning om ”resultatet av kriget” är helt i linje med min egen. Precis som jag står 100% bakom FiB/Ks program. De viktiga orden du citerar är ”NATIONELLT självbestämmande” och ”annan stats INRE angelägenheter”!

  28. Dennis Z!
    Med anledning av din kommentar 2024-01-02 På 09:32. Du skriver:
    ”[J]ag står 100% bakom FiB/Ks program. De viktiga orden du citerar är ’NATIONELLT självbestämmande’ och ’annan stats INRE angelägenheter’”.

    Rysslands uttalade politik och agerande på marken sätter Ukrainas ”nationella självbestämmande” ur spel och Ryssland blandar sig i Ukrainas ”inre angelägenheter”. Detta är rysk imperialism enligt FiB/K:s program. Men du har inget att säga om Rysslands imperialistiska agerande mot Ukraina. Därför uppfattar jag din uppslutning till ”100% bakom FiB/Ks program” endast som läpparnas bekännelse.

Välkommen! Håll god ton. Inga personangrepp!

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.