Alla riksdagsmän har fått det här. Alla riksdagsmän bör alltså känna till att det pågår en seriös diskussion om hur ett nytt penningsystem skulle kunna skapas, ett penningsystem som skulle lösa skuldkrisen och skapa ett sundare banksystem.
Varför tar ingen upp det? Varför rapporterar inte våra stora medier? Varför behandlas det inte i olika analys- och granskningsprogram?
Jag börjar förstå lite omkring det här nu. Men självklart vet jag inte om det kan finnas allvarliga hakar. Men varför det inte rapporteras, analyseras och diskuteras förstår jag sannerligen inte. Som om frågan vore för simpel för att höga herrar och damer ska vilja ta i den.
Bloggportalen: Intressant
Andra bloggar om: penningsystemet, Cornucopia, riksdagsmännen
Vad som är helt uppenbart är att ingen verkar veta hur penningsystemet fungerar. Inte ens bankekonomerna kan svara på frågan. Inte ens ekonomijournalisten Andreas Cervenka vet exakt hur det fungerar. Han är dock hederlig nog att erkänna det. Följer man debatt-tråden I Wilderängs blogg framgår det tydligt att här råder rena vilda västern. Hur fan ska man som gräsrot bli klok på detta?
En sak som står fullkomligt klar (?) är dock att våra sparpengar kan gå om intet om en bank går i konkurs. Därför har staten infört en insättningsgaranti. Syftet med denna garanti är att medborgarna ska känna sig någorlunda trygga och inte springa till banken för att ta ut sina sparade slantar. Om alla svenska skulle göra så, skulle systemet paja …
Garantin är inte någon garanti för att pengarna finns på kontot. Garantin är till för att inte svenskarna ska syna korten i leken. På så sätt fungerar garantin alldeles utmärkt. På tal om inget.
Bo!
Vad exakt är det som är oklart? Skapar bankerna pengar ”ur tomma luften”? eller går det till på det sätt som P Krugman påstår; bankerna som mellanhand mellan sparare och lånare? Byggs vår penningmängd av låntagarnas skulder? Om inte, var kommer den då från? Förstör, dödar avbetalningar och räntor på lånen penningmängden? Om inte, hur går då konteringarna till i banken? Hur verkligheten ser ut går att reda ut. Använd marxismens verktyg: Sanningen är konkret. Ett delar sig i två.
Evert!
Skulle vare intressant att veta hur Krugman resonerar. Har du någon referens?
Ja det finns många träffar på ”keen vs krugman” där du har flera länkar med Krugmans egna ord:
Krugmans egna ord 1
Krugmans egna ord 2
Krugmans egna ord 3
Det verkar som om Krugman aldrig brytt sig om bankerna. Konfrontationen med Keen gjorde allt mycket tydligt. Krugman kallar sig postkeynesian och har skapat sig en väldigt stark position med den etiketten.
Bo Z!
Du skriver ovan. ”Inte ens ekonomijournalisten Andreas Cervenka vet exakt hur det fungerar. Han är dock hederlig nog att erkänna det.”
Jag tror du har fått hjälp med att plocka bort frågetecknet ovan, det är. Andreas Cervenka som talar i egen sak.