Propagandakriget är närmast övertydligt, men det förbigår ändå de flesta

Keir Giles t v och Willy Wimmer t h

en brittiske Rysslandsexperten Keir Giles säger:

“Det går inte att få bättre relationer med Ryssland förrän västledarna inser att Putin-regimen är i ständig konfrontation med väst. För att undvika nya krig i Europa måste Sverige och andra länder sätta hårt mot hårt.”

Den tyske konservative politikerm Willy Wimmer (CDU) säger:

“USAs militära kommendanter har tagit kontroll över Europa och instrumentet de använder för att ta kontroll över våra länder är Nato.”

Dessa båda beskrivningar läste jag häromdagen under mitt morgonpass vid datorn. De är typiska båda två, det första från en artikel av Mikael Holmström i Sveriges ledande opinionskanal Dagens Nyheter, den andra i en liten norsk alternativmediekanal vid namn steigan.no, som drivs och ägs av den oberoende organaisationen Mot Dag. Var och en ser att de två bilderna av säkerhetsläget i Europa är helt olika. DN:s bild är den helt dominerande i medievärlden, medan den andra är en liten rännil, som oavbrutet envisas med att hacka hål i den dominerande mediebilden.

Mellan dessa bilder och deras respektive läsekretsar löper en politisk avgrund. Det som står i DN är i huvudsak samma sak som i övriga stora mediekanaler; SvD, GP, UNT, Sydsvenskan, SR/SVT, TV4… Är man så en ordinär mediekonsument blir man utan att anstränga sig väl orienterad om denna “allmänna mening” om läget i världen. Det kan leda antingen till att man blir skrämd och stänger av in-kanalen – man försöker inte bry sig – eller så blir man upprörd och instämmer i kraven på mera Nato och fler miljarder till försvaret. Någon alternativ bild kommer man knappast i vägen för, eftersom DN:s Mikael Holmström och den övriga etablerade mediesvansen undviker att ens antyda existensen av en Willy Wimmer. En sådan stör ju den gängse säkerhetslinjen, och alla vet vad det kostar att gå mot strömmen i de här sammanhangen.

Bli en tvivlare!
Men du som börjat tvivla och önskar ta del av den andra bilden måste söka sig ut på nätet där du finner steigan.no och många många andra. För mig är idag nätet viktigare än DN, men SR/SVT, DN, SvD, UNT m fl. De har visserligen ibland viktiga artiklar i olika frågor, även om försvars- och säkerhetspolitik faktiskt, men dessa inslag är undantagen som bekräftar regeln. De legitimerar den dominerande linjen som demokratiska fikonlöv.

Så även de stora måste bevakas, även för att man inte ska hamna i en okritisk motsatt position och tro att allt i de stora etablerade medierna är lögn, för så är det alltså inte. Jag gör sedan mitt bästa för att på denna sida sprida en förnuftig sammanvägd bild i de frågor jag tycker jag förstår mig på.

Vem ska man då tro på, Holmström eller Wimmer (DN eller steigan.no i det här fallet). För det första, Holmströms bild är helt förutsägbar. Den underbygger bara vad han framfört i otaliga andra artiklar under flera år.

Detta kan förstås också sägas om steigan.no och kanske även om mig i det här fallet. Men sökandet efter motröster mot makten har ju ett värde i sig i en demokrati. Det är ju en central medieuppgift som de stora medierna tar alldeles för lätt på.

Läs kritiskt
Så har vi då den stora bilden av styrkeförhållandena i Europa och världen idag. I den har DN och Holmström inte mycket att komma med. Man följer bara den av USA utstakade linjen. Det gör att allt som talar emot den måste döljas eller tonas ner. T ex John Boltons uttalande om USA:s planer på att lägga beslag på Venezuelas olja. Var har du läst om det?

Därför får vi alltså i DN inte läsa sådant som att CDU-politikern Willy Wimmer – som satt i tyska förbundsdagen 1976–2009 och på så vis är en politisk tungviktare – säger att…

“USA:s militära kommendanter har tagit kontroll över Europa och instrumentet de använder för att ta kontroll över våra länder är Nato.”

Så, du som önskar en nyanserad bild av världsläget måste också ta del av den alternativa bilden som bl a finns till hands på steigan.no och på ett antal svenska webbsidor. En del av dessa finner du i listan “VÄNNER PÅ NÄTET” nere till höger på startsidan.

  29 kommentarer for “Propagandakriget är närmast övertydligt, men det förbigår ändå de flesta

  1. Anders Persson
    2019-03-06 kl. 10:08

    Britterna, eller snarare engelsmännen, är i en större knipa än vad de verkar inse:

    1. Traditionellt, sedan 1500-talet, har en engelsk stormakt alltid stött den näst starkaste makten på kontinenten, emot den starkaste. Nu är de avoga mot bägge, d v s EU och Ryssland. Om denna politik kommer tillbaka så är det kanske med den EU-kritiske och inte Rysslandsfientlige Jeremy Corbyn som premiärminister!

    2. Innan Storbritannien går ut alltför hårt i omvärlden bör de se om sitt eget hus. Landet är inte bara präglat av ökande klasskillnader, utan också av spänningar gentemot irländare och skottar. Håll också utkik efter motsättningar i toppen.

    3. Kanske tror engelsmännen att de alltid har en vän i USA. Det är tveksamt om detta ens var säkert före Trump. Mina egna erfarenheter är att engelsmän och amerikanare på det rent personliga planet har svårt att dra jämt, trots det gemensamma språket – eller kanske på grund av det?

  2. Bertil Carlman
    2019-03-06 kl. 10:08

    Utmärkt Knut!
    Ett par kommentarer. ”DN:s bild är den helt dominerande i medievärlden, medan den andra är en liten rännil, som oavbrutet envisas med att hacka hål i den dominerande mediebilden.” Är inte perspektivet något ”västligt”? Vad läser kineser, indier, ryssar, brasilianare…?

    Mer än rännil är det nog. Men du menar i Sverige? OK

    ”Mellan dessa bilder och deras respektive läsekretsar löper en politisk avgrund.” Jo, men din uppgift, liksom den för steigan.no, är ju bland annat att hitta sprickorna på andra sidan avgrunden. Sådana sprickor finns det gott om och de är viktiga för oss på denna sida avgrunden (som naturligtvis också har sprickor). USA är knökfullt av sprickor, liksom Nato och EU. Jag har just läst hur det är i Frankrike och i den svenska fackföreningsvärlden.

    Hamnarbetarförbundets nya avtal visar på en möjlig bättre värld även för Sveriges folk (= mer än 90%). Jag känner mig något upprymd!

  3. Leif Stålhammer
    2019-03-06 kl. 10:56

    Den amerikanska oberoende icke-reklamfinansierade ICH innehåller också en mängd värdefull information. Den bygger på att läsare bidrar med donationer av allt från 5 dollar och uppåt. Senast i går en artikel av John Pilger om förhållandena i Venezuela.

  4. Dennis Zackrisson
    2019-03-06 kl. 11:45

    Klokt resonerat, Knut. När jag först läste igenom texten så såg jag (måhända lätt freudianskt) också något skymta fram. Du skriver om “Sveriges ledande opinionskanal Dagens Nyheter” och jag läser och tänker på hur nära (enbart två bokstäver ifrån) opinionskanal är “opinionsskandal”.

    Som efter VK2 när de gamla nazisterna hängde upp porträtt av presidenten på samma ställe de tidigare hade haft Hitler-porträtten. Men eftersom dessa varit lite större såg man som en skugga på väggen vad som verkligen rör sig i dessa själar.

  5. Knut Lindelöf
    2019-03-06 kl. 15:36

    Om man stavar fel och glömmer k-et…

  6. Lars Jansson
    2019-03-06 kl. 17:56

    “Det går inte att få bättre relationer med Ryssland förrän västledarna inser att Putin-regimen är i ständig konfrontation med väst. För att undvika nya krig i Europa måste Sverige och andra länder sätta hårt mot hårt” säger den brittiske rysslandsexperten Keir Giles.

    Det är ett motsägelsefullt uttalande. Om han tror att Putin ständigt söker konfrontation med väst så ska Sverige och andra västländer sätta hårt mot hårt för att få fred. Jag tycker att detta är ett recept för att få krig. Jag hörde Björklund debattera mot Åkesson i aktuellt igår. Björklund var orolig för att vissa EU-länder vill avskaffa sanktionerna mot Ryssland. Tror verkligen Björklund att Ryssland kommer att upphäva annekteringen av Krim p g a sanktionerna eller vill han med vapenmakt driva bort Ryssland från Krim. Sanktioner är en form av krig och man får en känsla av att Björklund och hans gelikar vill ha permanent krig mot Ryssland. Som tur är håller L på att avskaffa sig själva.

  7. Anders Persson
    2019-03-06 kl. 19:55

    Ett annat exempel på hur brittiska regeringen agerat med huv’et under armen är Skripalaffären (1-årsjubiléum i förrgår). Uppenbarligen utgick Downing Street från att far och dotter skulle dö och att det var fritt fram att pytsa ut vilka historier som helst med 110% övertygelse.

    Om det nu var så att “Putins lönnmördare” var ute efter deras liv är det förståeligt att de hålls gömda på hemlig plats. Men vad som saknas är de givna intervjuer de borde ha gett om sin “oro för att bli utsatta för nya mordförsök”.

    Att inga journalister, inte ens från BBC, CNN eller Times, har träffat dem kan inte tolkas på annat sätt än att de inte skulle ge sitt stöd till den officiella förklaringen.

    Men de kan ju inte hållas inspärrade på livstid. Så risken är, tyvärr, att vi en dag får höra att s k “Putinmördare” kommit åt dem och avlivat dem. Downing Street och Whitehall kan andas ut.

    Om ett fungerande litet hjärta, som Julias eller en gång Dianas, hotar etablissemanget är det bäst att det slutar fungera.

  8. Bengt Svensson
    2019-03-06 kl. 20:13

    Samma sak gäller nog “ekonomin”. MSM beskriver USA:s ekonomi som god: Låg inflation i åratal, minskande arbetslöshet och lägsta sedan 1960-talet osv. Motsidan talar om budgetunderskott, ökande sociala klyftor och har spått dollarns snara undergång i över tio år. Men ojämlikhet och folks lidande är ju inget problem för “ekonomin” (=kapitalismen).

  9. Jan Arvid Götesson
    2019-03-06 kl. 22:06

    Knut!

    ”Fler miljarder till försvaret” är alltså, menar du, en felaktig och farlig politik?

  10. Knut Lindelöf
    2019-03-06 kl. 22:51

    Jan-Arvid G!
    Nej!

  11. Jan Arvid Götesson
    2019-03-07 kl. 3:52

    Knut L!
    Förlåt om jag missförstod. Jag uppfattade det som du skrev att en mediekonsument som bara känner till de dominerande nyhetsmedia (som DN) kan förledas att instämma ”i kraven på mera Nato och fler miljarder till försvaret”. Det lät som om du klumpade ihop Nato-anslutning och försvarsanslagsökning i dålig politik. Eller menade du bara ökning just nu, under statsrådet Peter Hultqvist?

  12. Mats Larsson
    2019-03-07 kl. 8:24

    Den som skriver mest intressant om Venezuela (på svenska) är en skribent vid namn Sven Andersson. Man hittar honom på Clarté-bloggen, där han skrivit många kommentarer till bloggen “Om Venezuela”.

    Sven Andersson bor, om jag förstår rätt, i Columbia, talar spanska och har besökt Venezuela många gånger. Han verkar extremt kunnig och det är helt uppenbart att ingen på Clarté-bloggen kan matcha honom. Anders Romelsjö har försökt bemöta honom, men kommer hopplöst till korta.

    Anders Persson här, och Jan Nybondas på Romelsjös blogg, är de enda som jag känner till som återkommer till Skripal-fallet. Det finns säkert en hel del frågetecken kvar, men för egen del föll de sista pusselbitarna slutligen på plats när Putin stirrade in i kameran, och med återhållet raseri två gånger sa [om Skripal] “predatel rodina, predatel rodina” (landsförrädare).

    Imorgon är den internationella kvinnodagen. Rysk TV är lika traditionell som svensk. Imorgon sänds naturligtvis “Moskva tror inte på tårar”.

  13. Dennis Zackrisson
    2019-03-07 kl. 9:34

    Jan Arvid ställer en intressant fråga. Mitt svar är: det beror på! Tidigare har den svenska staten i sin vishet avskaffat folkförsvaret och allmän värnplikt! Nu har man återinfört någon slags begränsad, selektiv, värnplikt men än så länge har man, såvitt jag kan se, inte återinfört folkförsvaret. Därmed får vi inte det allmänna, medborgerliga, stöd ett verkligt försvar måste ha. Som det ser ut just nu skulle jag nog luta åt ett JA på din fråga J A!

  14. Knut Lindelöf
    2019-03-07 kl. 11:39

    Jan Arvid G!
    Ja, jag menar att även om vi behöver ett effektivt robotförsvar och annat potent försvarsmateriel riskerar miljarderna att rulla ut till en massa onödigt i vår nu med Nato totalsynkade militärmakt. Inte ens gröna gubbar är att förakta t ex.

  15. Anders Persson
    2019-03-07 kl. 13:37

    Mats L!
    Kanske är det “den sista pusselbiten” som du hittat. Ty varför vill de brittiska myndigheterna inte släppa fram Skripal till journalister? Kanske beror det på att de inte lita på honom. Han lär ju före attentatet ha uttryckt önskemål till Kreml att få återvända till Ryssland. I så fall fungerar ju Putins utspel väldigt bra för att öka Skripals trovärdighet i de brittiska kretsarna!

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.