Sergej Lavrov intervjuad

Illustration av Robert Högfeldt ur Alices äventyr i sagolandet, Jan förlag 1945

När jag såg intervjun med Rysslands utrikesminister Sergej Lavrov, gjord av det brittiska BBC-programmet Hard Talk, gick mina tankar genast till det svenska programmet Min sanning där Cecilia Bodström år 2012 intervjuade Jan Myrdal.

Cecilia Bodström hade grundligt missförstått hela programidén. Trodde att det var hennes egen sanning programmet skulle presentera. Inte intervjupersonens. Hon använde därför en stor del av programtiden till att försöka övertyga Myrdal om att hennes bild av Kampucheas historia var sannare än Myrdals.

När intervjun med Sergej Lavrov startade reagerade jag genast på att intervjuarens inlägg återgavs med högre ljudvolym än den intervjuades. En miss av ljudteknikerna tänkte jag, men insåg snart att det var ett medvetet arrangemang. Intervjuaren använde nämligen gång på gång sin högre röststyrka till att försöka avbryta Lavrovs svar på hans frågor.

Lavrov insåg snabbt att hans chans att få framföra sina åsikter byggde på att han inte lät sig avbrytas, vilket ledde till att de två långa stunder pratar i munnen på varandra. Som erfaren diplomat lät sig inte Lavrov provoceras, utan konstaterade – med brittisk understatement (underdrift) – att ”As brit you have very bad manners”.

Hela intervjun är mycket se- och hörvärd. Inte minst för den erfarne diplomaten Sergej Lavrovs stora erfarenheter, inte bara av politik, utan också av historia och kultur. Han passade till exempel på att vid ett tillfälle citera ett avsnitt ur Lewis Carrolls Alices äventyr i underlandet. Här i översättning av Gösta Knutsson.

”Må juryn överväga domen”, sa kungen för ungefär tjugonde gången den här dagen.
”Nej, nej!” sa drottningen. ”Verkställ den först – uttala den sedan!”
”Såna dumheter!” sa Alice högt. ”En sån idé att verkställa domen först!”
”Håll mun!” sa drottningen, eldröd i ansiktet.
”Nej!” sa Alice.
”Av med hennes huvud!” skrek drottningen det värsta hon kunde.

  3 kommentarer for “Sergej Lavrov intervjuad

  1. Anders Persson
    2018-04-22 kl. 19:08

    Jag tror inte de satt öga mot öga, utan i London och Moskva.

  2. Knut Lindelöf
    2018-04-23 kl. 7:16

    Måste delge er som läser här en teori jag fått i mitt Facebookflöde efter denna artikel.

    Jag frågade: Lavrov är ju den som uppvisar trovärdighet mitt i rövarens kula (BBC). Men det beror förstås på vad man vill höra. Jag inser det och jag vet vad du inte vill höra. Men jag måste erkänna, jag är ändå nyfiken. Uppriktigt talat, tror du att al-Assad ligger bakom en giftgasattack i Douma den 7 april. Jag kräver inga bevis, jag bara undrar vad du själv finner troligt.

    Svaret blev: Varje gång regimen begått ett krigsbrott sedan våren 2011 finns det personer som säger att det kan inte vara Assad som ligger bakom. Vad skulle han vinna på det? Qui bono?

    Redan den tortyr som polisen utsatte fem unga pojkar för i Deraa i mars 2011 avfärdas av dina kompisar som lögner. Att tortyren av de fem pojkarna startade upproret mot Assad kan ni inte fatta eftersom det måste vara CIA som ligger bakom.

    Så, ja jag är helt övertygad att regimen ligger bakom de tre stora gasattacker som ägde rum 2013, 2015 och nu 2018 (min kursiv).

    Varför skulle Assad använda gas när han var på väg att vinna i Douma? Fisk och andra regimanhängare använder den frågan för att “bevisa” att Assad inte kan ligga bakom. Men sett rent konkret till vad som skedde blir det klart qui bono.

    Miliserna i Douma hade vägrat gå med på evakuering. Redan dagen efter gasattacken kapitulerade miliserna efter att gasen skapat panik och skräck bland de civila. Så frågan vem tjänade på gasattacken löser sig själv. Assads bror slapp sätta in sin “tigerbataljon” och förlora ett antal soldater. Assad visste mycket väl att det finns inga röda linjer för hans krigsbrott. Vad förlorade han den här gången. Ett par lokaler som troligen var tomma eftersom USA redan dagarna innan missilattacken meddelat Putin vilka mål som skulle angripas.

    När ska du och dina vänner inse att era fantasier om en amerikanska invasion av Syrien är nonsens? USA är för en enda sak i MÖ; stabilitet och framför allt inga segerrika uppror mot regionens härskare.

  3. Steve Chapman
    2018-04-23 kl. 19:41

    Sergej Lavrov är överlägsen alla andra! Det finns ingen som kommer i närheten av hans kapacitet och då var det därmed sagt! Att anklaga honom för att tala osanning är ju rent av på barnanivå! Hur Syrien ska styras i framtiden är självklart i närvaro av Ryssland! Det enda landet som haft ett mål med sin krigföring som består i att utrota alla terroristgrupper såsom Isis al Qaida m.m.

    Kurderna detta eviga problem, verkar högst obotligt lösligt för de berörda. Ett sorgligt kapitel i historieskrivningen. Från att kurderna kämpat i Irak mot Isis framgångsrikt väljer USA att stödja irakiska presidenten militärt genom att frysa bort kurderna för gott därifrån! Likadant i Syrien, USA sviker också där. Kurderna som har kämpat hårt även där. Men för dom är kriget över!

    Att det behövs en fast hand som styr över president al-Assad är utom all tvekan! Låt mig förklara: Iranstyrda Hizbollah vill inget hellre än att skapa ett heligt krig mot Israel. Israelernas svar skulle bli förödande i regionen!

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.