Ska Finland investera i Ryssland?

nord_stream_2

För några dagar sedan varnade USA:s vice-president Joe Biden Sverige och EU för att göra sig beroende av ryska gasleveranser. Det kunde man få från USA istället. Som ett brev på posten kom ett inlägg från Gunnar Hökmark i UNT.

Nu har också Utrikespolitiska Institutet i Finland lagt in en bredsalva. Institutet rekommenderar att Finland skär ner sina kontakter med Ryssland, i synnerhet de ekonomiska eftersom…

  1. Ryssland är inte i stånd att reformera sitt ekonomiska och sociala system. Därför varnas för investeringar.
  1. Ryssland bedriver en oförutsägbar politik där nätverk och personliga relationer spela en stor roll.
  1. Ryssland kännetecknas av växande intolerans emot oliktänkande
  1. Ryssland använder sig energipolitik som politiskt vapen
  1. Ryssland söker öva inflytande på opinionen. Institutet varnar för att Ryssland 2017, vid Finlands 100-årsjubiléum, kan komma att ifrågasätta dess självständighet.
  1. Ryssland använder sig av militära maktmedel för att främja sina intressen
  1. Ryssland är splittrat socialt, med stora klyftor mellan fattiga och rika.

Utrikespolitiska Institutet är alltså inte Utrikesministeriet, men avspeglar den opinion i Finland som inte ser någon framtid i stärkta och förbättrade relationer med Ryssland.

  6 kommentarer for “Ska Finland investera i Ryssland?

  1. Anders Engqvist
    2016-08-30 kl. 11:56

    Hehe…komiskt! ALLA påståenden och anklagelser finska Utrikespolitiska Institutet riktar mot Ryssland kan med MINST lika stor trovärdighet riktas mot USA och många andra västanknutna länder i världen…!

    Om man vill motverka auktoritära tendenser och stärka demokratiska institutioner i Ryssland är det bästa man kan göra att vägra delta i USAs “containmentpolitik” där inringning med offensiva militätrbaser av Nato är ett medel, ett annat olika former av ekonomisk bojkottpolitik och istället göra det motsatta nämligen att stärka de ekonomiska liksom de kulturella och idrottsliga banden med Ryssland. Det är den bästa freds- och säkerhetspolitiken som det ser ut f n med den statsledning som styr Ryssland nu.

    Visst är Ryssland en stormakt med stormaktsintressen som kan göra att små randstater kan komma i kläm när stormakterna konfliktar och att det finns ett legitimt intresse för dessa småstater att kunna militärt hävda sitt nationella oberoende. Det är ju en skyldighet att kunna hävda sin territoriella integritet och inte låta något vacuum uppstå om man vill kunna hävda alliansfrihet och neutralitet i krig.

    Sverige! Finland är i stort behov av att stärka sin freds- och vänskapspolitik med Ryssland. Det faktum att Ryssland på Putins order har dragit bort sina militära styrkor åtminstone 150 km från större delen av rysk/finska gränsen är något Sverige/Finland bör svara upp med genom motsvarande förtroendeskapande åtgärder.

  2. Anders Persson
    2016-08-30 kl. 13:00

    Anders E!
    Är du säker på det där med 150 km från den finska gränsen? Jag har för mig att det är ett språkligt missförstånd.

    För övrigt kan man säga att det finländska Utrikespolitiska Institutet resonerar som om de vore i Portugal eller Kenya, och inte i ett grannland till Ryssland. Förnuftiga politiker i Finland har sedan länge insett att man kan inte “önska bort” ryssarna och Ryssland. Landet och folket är där och man måste göra “det bästa av situationen”.

    Tills vidare har USA, Nato och EU gjort tvärtom, gjort “det värsta av situationen” genom sin medvetet provokativa politik uppeggat en massa tvivelaktiga strukturer i Ryssland. Det är som om Väst ville att Putin & Co ersattes av ett gäng omdömeslösa dårar – som äntligen genom omdömeslösa aktioner gav Väst en förevändning att agera.

    Det som är “problemet” i Ryssland är att det är en demokrati, ehuru inte fullödig sådan. Därför är ledningen tvungen att ta hänsyn till olika folkmeningar, även galna sådana. Det finns nämligen en massa otäcka galenpannor däröver, men Putin är definitivt inte en av dem, vad än den västliga propagandan påstår.

  3. Anders Engqvist
    2016-08-30 kl. 14:52

    Jag håller med dig helt om den allmänna bilden av hur det ser ut i Ryssland och av hur tokigt EU/USA/Nato med små differenser agerar mot Ryssland p g a att Väst med avsiktliga men ej genomtänkta provokationer (Maidaninterventionen) agerat i Ukraina och fått ett kraftfullt svar från bl a Ryssland men inte kunnat hantera det. (Donbassupproret och annekteringen av Krim).

    Det man då hamnat i är en destruktiv och rigid men föga framgångsrik bojkottpolitik. Men för Sveriges och Finlands del med det speciella geopolitiska läget och vår historia så är det galet att hänga på bojkottpolitiken mot Ryssland. Vi borde istället försöka vara en brygga mellan Öst och Väst på ungefär det sätt Finlands president Ninistö antyder att han lutar mot i flera aktuella intervjuer i sommar.

    Den mot Nato- och EU-teknokratin beställsamme springpojken Löfvén har däremot inte större vett och fantasi än att som en papegoja upprepa den västliga propagandan om Ryssland. Vi får se om Finland med sin av historien realpolitiskt förvärvade insikter kan korrigera den svenska utrikespolitiken till det bättre.

    Vad gäller det ryska tillbakadragandet av trupp är jag vid närmare eftertanke osäker på siffran men att det skett en sådan manöver från ryssarna framgick då av den intervju jag såg med Putin och där reaktionen från väst var att det inte stämde över hela linjen och där ryssarna korrigerade sig för att det gällde för större delen av gränsen förutom St Petersburgsområdet av förklarliga geografiska skäl…

  4. Mats Larsson
    2016-08-30 kl. 15:54

    Anders P!
    Jag lyckades inte hitta de listade rekommendationerna på hemsidan du länkade. Däremot fann jag en intressant och välinformerad artikel, “Ukraine, 25 years of independence; a strong nation deserves an effective state”, av Arkady Moshes och Andras Racs. Notera följande:

    “The best evidence of that [building the Ukrainian nation] is seeing Russian speakers rejecting the Novorossiya project and fighting for the territorial integrity of Ukraine.”

    Mitt intryck är att institutet är ett forskningsinstitut, men av din gästblogg att döma så lämnar institutet rekommendationer. Till vem? Den finska utrikesledningen?

    Såväl Anders P som jag arbetar med att stärka de vetenskapliga banden med Ryssland, men det är inte helt lätt med tanke på hur det ryska vetenskapssamhället utvecklas. Personligen finner jag det betydligt lättare med Vitryssland och Ukraina.

  5. Björn Nilsson
    2016-08-30 kl. 19:02

    Finnarna verkar ha tappat stinget (eller om det nu är sisu det bör heta). Jag minns en tid när finnarna var väldigt på hugget att tala om (särskilt för oss svenskar) vilka hejare de var på att göra affärer och hantera ryssar!

  6. Anders Persson
    2016-08-30 kl. 21:38

    Mats L och alla andra!
    Jag hittade just en svenskspråkig sammanfattning. Deras rekommendation eller slutsatser, eller vad man vill kalla det, är väl avsedda för både statliga och privata aktörer i Finland. Titeln “Venäjän muuttuva rooli Suomen lähialueilla” betyder “Rysslands förändrade roll i Finlands närområden”. Min personliga uppfattning är att finska affärsintressen kommer att ge fullständigt fa-an i rapporten.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.