SKADEGLÄDJEN VISAR ATT MAN ÄNNU INTE FÖRSTÅTT

Boris Johnson (SvD:s vinjettfoto: Elliott Franks / TT)

Torgny Forsberg – en återkommande läsare och tipsare – skriver:

”I en SvD-ledare (av alla ställen) skriver engelsmannen Fraser Nelson en förklarande text om varför arbetarklassen går till högern. När skall vänstern förstå att arbetarklassen handlande styrs av ekonomiska realiteter och ej identitetspolitik?”

Svenska Dagbladet 9/10 2021

... är läst 504 gånger!

  12 kommentarer for “SKADEGLÄDJEN VISAR ATT MAN ÄNNU INTE FÖRSTÅTT

  1. Ulf Nilsson skriver:

    Går ej att läsa utan nån sorts prenumeration!

  2. John Näsman skriver:

    Höger och vänster? Eller väger och hönster? Det är frågan. Nelson började som affärsjournalist för att senare bli politisk redaktör på konservativa The Spectator.

    Intressant är att han tidigare beskrivit immigrationen till Storbritannien som en häpnadsväckande succé, i ”The Torygraph”.

  3. Dennis Zackrisson skriver:

    Intressant! Särskilt frågeställningen:

    ”Vilket av dessa två partier står till höger?” efter den lilla bakgrundsvbeskrivningen:

    ”I Boris Johnsons ögon är problemet inte brexit. Problemet var det EU-medlemskap som sänkte lastbils-chaufförernas löner så pass att östeuropeiska arbetare accepterade skral betalning och dålig arbetsmiljö.

    Torypartiets budskap till företagen är följande: sluta att önska er fler invandrare. Det är dags att betala mer, det gamla systemet kommer inte tillbaka. Labour å andra sidan ställer sig på företagsledarnas sida, och menar att vi borde vinka in ytterligare 100?000 utländska lastbilschaufförer för att lösa krisen.”

    Gissar att vi kommer att känna igen frågeställningen kring olika problem i valrörelsen nästa år!

  4. Gunnar Eriksson skriver:

    Och jag styrs av klimatsans och ogillar vänsterns klimatalarmismen, vilket jag betraktar som ett bedrägeri.

    Och jag föredrar stabil el från kärnkraftverk än att hoppas på blåst i det att vindsnurror levererar el. Vänstern har pippi på förnyelsebart el från vindkraftverk, vilket knappast är säker eldrift. Nå högerpartier tycks också snubblat in i klimatalarmismen, men är öppna för den nya generationens kärnkraftverk som kan nyttja så gott som maximalt avfall från tidigare generationers kärnkraftverk.

  5. Bertil Carlman skriver:

    I artikeln Kjempedemonstrasjoner i Roma og Milano: #NoGreenPass

    Ställer sig en twittrare frågan ”höger eller vänster?” apropå demonstrationer mot ”grönt pass” i Italien. Hans svar var tydligt självklart.

    ”En annen tvitrer spør: Hvorfor er både høyre og venstre motstandere av demonstrasjonenen mot Green Pass? Og han svarer: Det er enkelt – det er fordi vi har to høyre.”

    Vi har emellanåt, ja ganska ofta tror jag, samma sakförhållande i Sverige.

  6. Dennis Zackrisson skriver:

    Du räknar skralt, Bertil C!

    Jag tror hela handen blir full och mer därtill!

  7. Gunnar Eriksson skriver:

    När vänstern har förstått att de lever i det materiella, så ska jag taga dem i handen. Klimatalarmismen är fejk i det att upphäva nationellt självbestämmande! Så är det att FN med dess klimatpanel IPCC är politiskt styrt och har kidnappat gasen koldioxid (som är en gas som i alla tider härskat i atmosfär och är en livgivande gas för växter) i det att upphäva nationers självbestämmande.

    Gasen koldioxid är en flexibel gas som när havsvatten ökar i temperatur, så emitterar gasen ur havsvatten. Och när havsvatten blir kallare, så absorberas koldioxid ur luften. Det finns 140.000 tusen vulkaner under havsytan. Dessa vulkaner levererar gasen koldioxid ut i havsvatten från tid till annan p g a deras aktiviteter.

    Människans utsläpp vad av koldioxid är ringa, närmast obefintlig i relation till vulkaners utsläpp. I nutid är vänstern totalt vilse om gasen koldioxid!

  8. Mats Larsson skriver:

    Det Gunnar Eriksson skriver är helt enkelt inte korrekt. Det är inte koldioxiden i sig som är problemet, utan kopplingen mellan koldioxiden och vattenångan. Den dominerande växthusgasen är vattenånga, och den kan vi inte göra något åt eftersom den kontrolleras av vädret. När koncentrationen av koldioxid ökar, ökar temperaturen vilket gör att troposfären förmår hålla mer vattenånga. Koldioxiden kan vi (delvis) kontrollera, och det är anledningen till att fokus ligger på den gasen.

    Det var årets Nobelpristagare Hasselmann som utvecklade en ”fingeravtrycksmetotod” som gör det möjligt att separera människans inflytande från naturlig variabilitet.

    För den som vill läsa mer finns såväl vetenskaplig som populärvetenskaplig bakgrund till årets fysikpris här.

    För ett mellanting mellan dessa båda framställningar så finns Lennart Bengtssons Vad händer med klimatet.

    Kunskapsläget inom klimatforskningen är nu sådant att den som vill utmana kunskapslägget (på allvar, med sakliga argument och inte bara allmänt tyckande) har uppförsbacke. Klimatet är ett mycket komplext system, men fysiken är känd och kan hanteras.

    Den dominerande osäkerheten i dagens klimatmodeller har att göra med aerosoler och molnbildning. I dagens beräkningar används rutnät som är ca 50 gånger 50 km. Molnen är mindre, vilket gör att molnens bidrag tas med genom parametrisering. Det skapar viss osäkerhet. Men molnbildning och aerosoler är föremål för intensiv forskning, bl a i Sverige, och kunskapsläger förbättras kontinuerligt.

  9. Dennis Zackrisson skriver:

    Aerosolerna hamnade ju i fokus vid smittodiskussionen under den nu nästan passerade pandemin. Var det luftburen smitta eller inte? Hur länge och långt kan en aerosol flyga? Svåra frågor, men ökad förståelse via vetenskapliga undersökningar av naturliga fenomen kan vi också få. Om man vill ta sådant till sig, alltså!

    Det är bra att minnas att det är kretsloppssystem som reglerar klimat och väder runt hela vår planet. I går såg jag på tv hur Ulf Ellervik från Lund förklarade hur man bakade en bulle, men även hur man bokstavligen kan baka baklänges och vad vi får då, ”i bästa fall tillbaka kanske 50%, men allt oätligt”, som Ellervik sa. Det är viktigt att kunna skilja mellan kretsloppen och de irreversibla processerna!

  10. Gunnar Eriksson skriver:

    Ökad CO2 i atmosfären har sin orsak i att jordens medeltemperatur ökar. CO2 har alltså en följsamhet till att värmen ökar från tid till annan. Det verkar som om Mats Larsson och jag har olika lärocentra om koldioxidens egenskaper eftersom vi har olika kunskaper. Mitt lärocentum är http://www.klimatsans.com

  11. Mats Larsson skriver:

    Ingen har förnekat att det även finns naturliga orsaker till att koncentrationen av koldioxid varierar. Poängen är att det med ”fingeravtrycksmetoden” går att avgöra vad som är naturliga orsaker och vad som är påverkat av människan, se sid. 6 i den populärvetenskapliga artikeln man hittar i länken ovan.

  12. Gunnar Eriksson skriver:

    Jag fann idag via Nyhetsbanken en ledare om historisk uppvärmning under medeltiden. Kanske något för Mats Larsson att studera.

Kommentera

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.