Svarthuvornas våld

Sebbe Staxx intervjuas av Janne Josefsson i UG den 7 maj.

Sebbe Staxx intervjuas av Janne Josefsson i UG den 7 maj.

Efter att ha varit på resa en vecka har jag nu tagit igen lite av det man missat. Bland annat har jag sett Uppdrag granskning från den 7 maj om “extremvänsterns” våld på SVT Play. Här lyfter Janne Josefsson bland annat fram den nödvändigt sanningen att en ung flicka som är medlem av Svenskarnas parti har samma rätt till polisskydd mot våldsverkare som alla andra medborgare.

Jag läste även Håkan Holmbergs kommentar och reportaget i UNT om Ung Vänsters vacklande hållning gentemot svarthuvorna. De påstå att Revolutionära Fronten är något slags handgripligt försvar mot fascismen.

Jag instämmer självklart – liksom varje rättstänkande människa – i att dessa kriminella aktiviteter måste stoppas.

Jag vill också citerar Håkan Holmberg, som i sin tur citerar Gunnar Fredriksson, som 1999 efter WTO-mötet i Seattle (ni minns säkert kravallerna då) i Aftonbladet skrev:

“Demokratin byggdes upp av liberala och socialdemokratiska folkliga organisationer, politiska, fackliga, bildningsförbund, nykterhets- och frikyrkorörelser … [De] avvisade kärvt våldsideologier, bombkastare, nihilister, anarkister och dylika … Demokratins pionjärer i Sverige var inte huliganer utan anhängare av parlamentarism, kompromisser, fungerande förhandlingsordningar, lugna demonstrationer, sammanträdesteknik och utkrävande av ansvar”.

Det här är helt grundläggande. Börjar samhällets skönandar (mediefolk, akademiker och diverse falsk vänster) tumma på dessa principer genom att “visa viss förståelse, … de har ju ett gott syfte, … kan ju inte jämföras med nazisterna …” är vi alla snart mycket illa ute. Jag använder begreppet “falsk vänster” för att den politiska vänstern i allmänhet inte alls är elitistisk och fascistoid.

Fascismen marscherar för närvarande taktfast på allt fler ställen mellan Atlanten och Svarta havet. Den tar sig olika uttryck och de motiverar sitt övervåld på olika sätt. Men för dem alla är det ordnade demokratiska statsskick – sådana som garanterar yttrandefrihet, rättssäkerhet, organisations-(förenings-)frihet samt rätt till social trygghet och personlig integritet – som de vill riva sönder. Det gör de genom att skapa kaos och sedan tillsätta någon självutnämnd auktoritär flockledare som kan skapa “ordning” utan rättvisa.

Har ni förresten tänkt på att fascismen kan ta över hela EU? Ministerrådet och kommissionen de har den avgörande makten inom EU och tillsätts direkt av medlemsländernas regeringar. När tillräckligt många av Europas stater har nyfascistiska partier i sina regeringar tar de förstås makten i EU. EU är som gjort för ett fascistiskt Europa. Detta får tas upp vid ett senare tillfälle.

Marginalisering och utstötning av icke önskvärda människogrupper är målet (föraktet för svaghet) medan kaosskapandet är medlet. Så undergrävs förtroendet för demokratins beslutsprocesser och organisationer, och så urholkas medborgarrätten (likheten inför lagen). Weimarrepubliken är det klassiska exemplet, men vi håller på att skapa nya exempel både här och där idag.

Sverigedemokraternas frammarsch och deras inträde i riksdagen följs nu av att också den kapade svansen (Svenskarnas parti m fl.) organiserar sig som fascistiska kampgrupper med vilka de sedan mycket medvetet  skapar det hett efterlängtade kaoset. Det gäller för dem att visa att demokratin inte fungerar.

Men hur ska denna utveckling hejdas? Det är svårt, men helt nödvändigt. Å ena sidan är snällheten (Friggebo: WeShall Overcome) ett overksamt medel, men å andra sidan är det utomrättsliga våldet ett ännu sämre, ja ett kontraproduktivt medel. När grupper tar sig rätten att utöva våld mot sina meningsmotståndare – antingen det är fascistiska medborgargarden eller så kallade autonoma vänsternätverk – bidrar det till kaoset och spelar demokratins fiender i händerna.

Hur Svenskarnas parti arbetar vet vi, det har de tydligt demonstrerat i Kärrtorp, Jönköping och här i Uppsala bland annat. Det har också genomskådats, fördömts och bemötts med avsky av stora fredliga människomassor.

Svarthuvorna har sin taktik, de blandar sig med de fredligt protesterande människomassorna, gömmer sig där och drar fram sina tillhyggen när fascisterna dyker upp, som om de vore en folkets lilla försvarsarmé. Genom detta försvårar de polisens arbete och öppnar en tvåfrontsfight dels mot fascisterna och dels mot polisen. När polisen sedan tvingas stoppa svarthuvorna polisen för att hjälpa fascisterna.

Svarthuvornas handgripligheter får stöd av vissa intellektuella och från en “falsk vänster” som alltså för närvarande rymmer delar av Vänsterns ungdomsförbund.

Några av dessa svarthuvor är förmodligen köpta bråkmakare, alltså i praktiken fascistagenter, medan de flesta säkert hänger med helt frivilligt som nyttiga idioter. Okunnighet och frustration över dagens tuffa villkor för ungdomar är förmodligen deras motiv. Sebbe Staxx i rapgruppen Kartellen illustrerar denna tanklöshet monumentala dumhet på ett klargörande vis i Uppdrag granskning.

De lösa antirasistiska nätverken runt om i landet, de som ordnar manifestationer av olika slag, måste absolut hålla rent från svarthuvorna. Det krävs nu ordning och reda i den antifascistiska kampen.

Bloggportalen: Intressant
Andra bloggar om: , , , , , , ,

  15 kommentarer for “Svarthuvornas våld

  1. Tommy Sjöberg
    2014-05-20 kl. 0:19

    Det är på sin plats att citera Stefan Lindgren: “I den stora ryska revolutionen 25 oktober (7 november) 1917 arresterades 18 personer och två dödades (jag talar nu inte om det efterföljande krig som de vita generalerna och 18 interventionsmakter anställde)”. Våldsromantikerna kommer nog att passera ryska revolutionens antal offer om dom får hålla på ostört.

  2. Martin Kullberg
    2014-05-20 kl. 6:39

    Det är alltid rätt att slå en nazist på käften.

    Dilla om den borgliga demokratin och såkallade “demokratiska metoder” är småborgligt.

    Bara en 40-talist tror på den borgliga demokratin, för de är den enda generation som fått något genom att demonstrera. Deras föräldrageneration gav dem va de än gormade om som fågelungar. Men sen deras föräldrar lämnade makten till sina barn har det varit helt meninglöst att protestera, 40-talisterna vet bäst och ungjävlarna har bara att lyda.

    En generation som aldrig upplevt nazistiskt våld sätter sig till doms över de som utsätts för de mördande nazister som 40-talisterna håller sin hand över, för att försvara den borgliga demokratin från vänsterkrafter.

    När jag var 7 år i en betongförort i Sverige, så sa min lärare till mig och min bästis att vi skulle följa vår kompis hem från skolan, för två personer från SD (då BSS) vid flera tillfällen jagat honom med kniv från skolan. 2 år senare fick jag själv känna knivens stål emot strupen, inget som mina föräldrars samhälle brydde sig så mycket om. För då som nu är det offrets ansvar att lösa problemet med nazistiskt våld.

    Som vi kan se i den långa drapan ovan, så har 40-talisten fortfarande inga planer på att göra något åt den nazistiska våldsvågen. De har dock många åsikter om hur offren för det kan agera, för som de ser det, så är det offren som måste avkrävas hyfs.

    Småborgligt!

  3. Björn Nilsson
    2014-05-20 kl. 7:50

    Tack, här kom argumentet för valbojkott: “… fascismen kan ta över hela EU? Ministerrådet och kommissionen de har den avgörande makten inom EU och tillsätts direkt av medlemsländernas regeringar. När tillräckligt många av Europas stater har nyfascistiska partier i sina regeringar tar de förstås makten i EU. EU är som gjort för ett fascistiskt Europa.” Bojkott och utträde!

    I övrigt: notera att före och efter 1908 har det inte varit några dödsoffer p g a vänstervåld i Sverige. 1908 var det ett (vid sprängningen av Amalthea). Räknat från samma tid bör offren för högervåld vara minst trettio (inkludera Ådalen 31, Luleå 40, samt alla som dödats sedan den nya våldsvågen började på 1990-talet)! Bör inte detta säga oss något om var de extrema våldsverkarna finns?

    Det krävs minst två personer för ett slagsmål. “Svarthuvor” kan gömma (?) sig hur mycket som helst i demonstrationer, om inte fascisterna angriper så blir det inga slagsmål mellan de två grupperna. Och hur är det meningen att enskilda personer i exempelvis UV eller RKU skall skydda/skydda sig mot lokala aggressiva fascister på småorter ute i landet där det knappt finns polis längre? Ropa på polis i alla fall?

    Vilka har “köpt” bråkmakare? Med tanke på vad som skett med “svarta blocket” under en del tidigare demonstrationer kanske spåren pekar just högerut? Eller åt annat håll? Varför inte säga det klart ut i så fall, i stället för att humma fram oklarheter?

  4. 2014-05-20 kl. 9:55

    Enda sättet att oskadliggöra fascister är att göra som den svenska arbetarrörelsen på 20-30-talen: Först försvara arbetarna mot nedskärningspolitiken med strejker och ockupationer. Sen gå till val på ett program om aktiv industripolitik för att få alla i arbete, kombinerat med en socialpolitik där ingen stigmatiseras.

    Detta är som bekant förbjudet idag, i hela Europa. Det anses vara “handelshinder”. Därför växer också fascismen – den är i alla fall ett sorts skydd, ungefär som Hells Angels.

    Och det hjälper inte att slå Hells Angels på käften. Det har Bandidos redan försökt med.

  5. Knut Lindelöf
    2014-05-20 kl. 14:34

    Ja Martin Kullberg, tack för ett klarspråkigt inlägg. Svårt dock att ta dig på riktigt allvar, det du skriver (tycker jag) är så stolligt att det faktiskt skulle kunna vara ett skämt. Men jag väljer ändå att ta det du skriver på allvar.

    Småborgerligt att hålla sig till lagen? Nej knappast. Lag och ordning är vad arbetarklassen vill ha. Men inte kapitalisternas lag och ordning, utan lagar som stävjar garanterar yttrandefrihet, föreningsfrihet och som stävjar korruption och ohämmad kapitaltillväxt förstås. Men de vill inte ha gangsterband i sina bostadsområden som tar lagen i egna händer och spöar upp oskyldiga arbetare (eller tjänstemän) – även om de är invandrare.

    Dina populistiska utfall mot 40-talister är just småborgerliga och osar diskriminering. Det är alltid fel att slå fascisterna på käften, såvida det inte är i rent självförsvar (precis som med alla övriga medborgare). Men det är helt enligt lagen.

    Jag tror inte du vill leva i ett samhälle där den som är starkast (slår hårdast) har makten. Då skulle du inte ha en chans.

  6. Martin Kullberg
    2014-05-20 kl. 16:39

    Knut!
    Visst är det populistiskt, inget fel med populism. Jag vet ju vad du röstade på, så ibland är det tydligen ok. Men typiskt en 40-talist att ropa på förstärkt polis när någon kritiserar hans klass.

    Om du ropat på förstärkt polis emot det nazistiska våldet EN ENDA GÅNG i denna blogg, så hade ditt tal om “lag och ordning” inte klingat lika falskt. Men det är klart, det nazistiska våldet drabbar ju inte dig.

    “De rustar sitt välde med ordning och lag, som riktas emot dig, proletär!”

    Att säga sig vara nazist är att uttala ett dödligt hot emot en stor del av världens befolkning. Att organisera sig som nazist är i allra högsta grad att agera på det hotet. Därför är det alltid självförsvar att slå en nazist på käften.

  7. Knut Lindelöf
    2014-05-20 kl. 18:10

    Björn!
    Visst kommer mest våld från fascisterna. Men det är inte fråga om att mäta vilken sida som har flest dödsoffer på sin “meritlista”. Det är en fråga om man respekterar demokratins principer. När “vänstern” börjar spöa oskyldiga på gatorna för att man tycker de har fel åsikter är man långt bortom gränsen för det rimliga.

    Självförsvar däremot är både lagligt och ibland nödvändigt. Klart att man måste få försvara sig mot övergrepp (men inte mer våld än …). Polisens våldsmonopol är alltså något att försvara och måste ses som ett skydd mot fascister som provocerar fram bråk.

    När Jimmy Åkesson skulle ha valmöte i Uppsala förde “vänstermänniskor” sådant oväsen att det blev omöjligt för honom att hålla sitt anförande. Polisen gjorde vad de kunde för att skydda Jimmys rätt att hålla sitt anförande, men misslyckades. Om nu polisen inte fyller sin uppgift måste den förstärkas och lära sig att jobba bättre. Jag ser ingen annan väg i en demokrati.

    Och notera att Martin Kullberg (ovan) alltså anser att “det är alltid rätt att slå en nazist på käften”, vilket jag sannerligen inte håller med om. Hans tyngsta argument mot det jag skrivit är att jag är en småborgerlig 40-talist.

    Det där med att vara köpt eller bara vara nyttig idiot kan vara svårt att avgöra. I alla fall så är svarthuvorna precis vad fascisterna önskar sig. En som i smyg vill gynna kaosskapandet kan på olika sätt uppmuntra svarthuvorna. På invigningen av kulturhuvudstadsåret i Umeå fick de stor medial uppmärksamhet som pittoreskt inslag. På grammisgalan framträdde kändisar i deras sällskap på scenen. Alltså det finns många sätt för överheten att hjälpa fram dessa förvirrade existenser.

  8. Knut Lindelöf
    2014-05-20 kl. 18:21

    Martin!
    Du misstar dig. Jag skriver också om polisens oförmåga och tveksamma beslut. Om Jönköping 1 maj t ex:
    “Saken är alltså enligt min mening tämligen enkel. Man borde beviljat tillstånd så att krock i tid och rum med traditionella 1-majdemonstrationer undvikits. Hur polismyndigheten i Jönköpings län har kunnat bevilja nynazister demonstrationstillstånd på 1 maj mitt på dagen och mitt i staden kan bara förklaras på två sätt. Antingen är de okunniga om både historien och juridiken, eller så är det som i Uppsala 26 april 1943, då en nazistdemonstration vid Uppsala högar skyddades av statspolisen som angrep motdemonstranterna i en sabelchock (ingående skildrat av Magnus Alkarp i pjäsen och boken 4 dagar i april), alltså att polisen har ett finger med i spelet för att hjälpa fascisterna på traven. Låt oss tro att det är okunnigheten som gäller i det här fallet.”

    Det nazistiska våldet har ännu inte drabbat mig personligen. Men kommer de att lyckas med sitt kaosskapande kommer vi alla att drabbas.

  9. Martin Kullberg
    2014-05-20 kl. 18:33

    Du driver alltså skvaller om antifascister.

    Du sprider dessutom fascisternas syn på “yttrandefrihet”, där yttrandefriheten är en garanti att få höras, där alla måste lyssna och alla måste hålla med. Så är det naturligtvis inte, du får säga vad du vill, men ingen måste lyssna, du måste inte höras av alla, alla måste inte falla i tystnad och lyssna på dig.

    Problemet med nazistdemonstrationer beror enbart på polisens märkliga agerande i fråga om nazidemonstrationer. Har man en nazidemonstration då agerar polisen på eget bevåg entrévärd åt nazisterna, de ser till att endast för nazisterna önskvärda personer kommer med på demonstrationen. Detta åstadkommer de genom att kränka folkflertalets yttrande- och rörelsefrihet i det offentliga rummet när nazister demonstrerar. Hade polisen inte rutinmässigt kränkt de flesta individers rättigheter att gå på en demonstration i det offentliga rummet, så hade nazidemonstrationer aldrig varit ett problem i Sverige eller världen.

    Har man en demonstration på allmän plats, då är alla välkomna, inte endast de man önskar sig skall komma. Vill man ha en sammankomst för slutet sällskap, så finns det många lokaler att hyra och även markplättar man kan arrendera för ändamålet. I det allmänna rummet är alla välkomna.

    Polisen måste genast upphöra med sitt häpnadsväckande beteende att kväsa majoriteten vid nazidemonstrationer och beteendet att agera entrévärd åt nazisterna. Demokrati är det som skulle krossa nazisterna, men polisen ser till att demokratin inte får råda i gatubilden när nazister demonstrerar.

    Tommy!
    Är ni helt från vettet? Antifascisterna har dödat exakt 0 personer, nazister har mördat massor, men då har du behagat hålla käften, varenda gång!

  10. Knut Lindelöf
    2014-05-20 kl. 19:36

    Martin!
    Fascisternas syn på yttrandefrihet inskränker sig till sin egen rätt att propagera sina idéer, andras yttrandefrihet är för dem bara ett taktiskt drag innan de fått makten och lagt fram vad som är “sanningen”. Du liknar dem faktiskt i det fallet. Att inte behöva lyssna är förstås också en rättighet som knappast är hotad annat än i vissa raklamsammanhang, som jag ser det.

    Demonstrationsfriheten gäller alla (även grupper med udda åsikter). Riskerar däremot demonstrationen att störa ordningen kan polisen ingripa, inte annars. Om några hotar att angripa en demonstration blir det polisens skyldighet att skydda demonstranterna och deras demonstrationsrätt. Den rätten kan förresten du och dina kamrater ha mycket nytta av när ni vill framföra era udda åsikter på ett torg någonstans. Klart att en konfrontation (som den i Uppsala häromdagen då Jimmy Åkesson skulle valtala) mellan olika åsiktsriktningar, där någon dessutom är beredd att ta till våld, måste stoppas av polisen. Detta är helt i folkflertalets intressen och har inget med yttrandefrihet att göra. Skriker du mig i öronen medan jag ska säga min mening i en demonstration är det du som kränker yttrandefriheten – oavsett vad jag säger. Snacket om polisen som “entrévärd” för nazisterna är nonsens. Varje byggplats i stan eller trafikreglering vore med ditt resonemang att “kränka folkflertalets yttrande- och rörelsefrihet i det offentliga rummet”.

    Du verkar helt obekant med de principer som ligger till grund för vår lagsfästa yttrandefrihet. Du borde orientera dig om detta.

  11. Martin Kullberg
    2014-05-20 kl. 19:52

    Knut!
    Men jag tror inte att vi kan luta oss på lagen för att få bukt med det. De söker via SD att få kontroll över statsapparaten på demokratiskt väg. Även om vi får en demokratisk rasistisk regering eller en regering med klara rasistiska inslag, då är det fullständigt meningslöst att försöka förlita oss på att staten kommer ingripa. Vi behöver alltid möta nazisterna, rasisterna och fascisterna på gatan och varhelst de visar sig, i folkligt och enat motstånd.

    Viktigast för att hålla rasideologier på mattan är att polisen inte står i vägen för det antifascistiska arbetet. De skall inte agera dörrvakter åt nazister, de skall släppa in alla som vill komma på nazistiska demonstrationer, de skall inte rensa torget från kritiker och sedan föra in de utvalda bakom en mur av kravallutrustade poliser, det är ett helt befängt beteende.

    När nazisterna hade kommit till Jönköping hade det stått 2000 personer på torget för att se den handfull nazister som skulle demonstrera. Vi kan väl räkna ut att det inte hade blivit mycket till demonstration då. Vi kan vara säkra på att de inte hade vågat ställa sig och manifestera ett dödligt hot emot en stor del av världens befolkning.

    I Jönköping kränkte man tusentals människor för att låta en tillställning för slutet sällskap gå runt på stan. Vissa invänder då med att nazisterna hade åkt på stryk om de kommit till ett torg med 2000 antifascister och det är inte orimligt att enskilda nazister fått en käftsmäll, men mer sannolikt är att nazisterna inte dykt upp alls. Dessutom, även om nazisterna dykt upp till torget som besatts av 2000 antifascister, och några hade åkt på stryk, så är det ett brott mellan enskilda individer, med den massiva polisinsatsen hade det varit lätt att gripa dessa enskilda individer, om polisen fokuserar på det istället för att fokusera på massan av antirasister.

    Men polisen och staten väljer att klumpa ihop antifascister baserat på några delar av den antifascistiska rörelsens metoder, någon liknande ihopbuntning av individer och rörelser gör inte polisen för nazistiska rörelser.

    Allt som behövs för att nazister skall leva en tynande tillvaro bland några eländiga haverister är att polisen tillåter demokratin att råda i gatubilden. Hänvisa alla tillställningar för slutet sällskap till lokaler eller privat mark.

    Sluta upp med att bryta med folkfronten emot nazism! Du måste se ditt eget privilegium, som 40-talist. Ditt tänkande präglas av privilegium, pacifism är en lyx!

    Du gjorde även rätt att lära dig av historien, läs denna ypperliga bloggning av Svensson.

  12. Knut Lindelöf
    2014-05-20 kl. 21:40

    Martin!
    Svensson har en bra genomgång av hur antifascisterna arbetade på 30- och 40-talet. Då såg man till att fronten var bred och rymde alla från liberaler till kommunister. Det verkar helt bortglömt idag. Jag citerar här Svenssons slutrader, som du väl knappast håller med om med tanke på vad du skrivit:

    “För att bekämpa rasism, och fascism ska vi alltså inte ”ta debatten”, inte uppmärksamma dem och inte diskutera utifrån rasisternas frågeställningar. Vi ska inte bemöta dem med våld. Däremot ska vi alltid möta dem på gatan med motdemonstrationer. Motdemonstrationer som har till syfte att samla stora folkmassor (också ett skäl till att våld inte ska förekomma, vi får inga stora folkmassor om våld är vanligt förekommande) som med sin storlek är tillräckliga för att vända rasisterna ryggen och visa hur få människor som vill höra dem.”

    I övrigt upprepar du vad du redan sagt, även det usla argumentet om att jag är en privilegierad 40-talist. Din klockartro att fascisterna går att stoppa på gatan bara polisen håller sig undan och låter antifascisterna få hålla på med sitt goda våld, kanske delas av fler än jag trott. Men den blir inte bättre för det. Det är en nederlagslinje.

  13. Jan Wiklund
    2014-05-21 kl. 6:56

    Ingen har väl föreslagit annat än att fascismen bör bekämpas. Men vilka är de effektivaste medlen?

    Om det gick genom att slå dem på käften skulle fenomen som den organiserade brottsligheten ha varit borta för länge sen. De ägnar sig ju bland annat åt att ha ihjäl varandra, men det har aldrig skadat den som företeelse.

    Fascismen fungerar på samma sätt. Den erbjuder en tillflyktsort för folk som lever på marginalen, på samma sätt som kriminalitet gör, och på ungefär samma sätt. Därför kommer den att leva kvar – och växa – så länge vi inte lyckas föra en effektiv kamp för allas rätt till inkomst och tillhörighet.

  14. Tommy Sjöberg
    2014-05-21 kl. 13:24

    Martin!
    Om antifascisterna håller på så kanske det blir 3 dödsoffer, 1 mer än ryska revolutionen. Mitt råd är att ta en kall dusch och läs boken
    “Grallimmatik” av Tage Danielsson, där struntpratet tas upp till seriös behandling. Och “Barfotasekten på Harö” av Ivar Lo-Johansson som ingår i novellsamlingen (Passionerna) från 1968.

  15. Dennis Zackrisson
    2014-05-22 kl. 21:58

    Martin!
    Det finns ett avgörande test för dina åsikter. Accepterar du majoritetens beslut eller ej? Eller anser du dig stå över och ha bättre rätt att besluta om vem och vilka som har demonstrations- och mötesrätt i landet?

    Sedan ger jag inte så mycket för dina invektiv om “40-talister”. I stället bör du komma med sakliga argument för att dina åsikter är “bättre” än vad just de förkättrade “40-talisterna” tycker. Gärna med tydlig definition på vilka dessa är och vetenskapligt underbyggda, statistiska belägg, på var de står i denna fråga!

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.