Jag har länge skrivit i lindelof. nu att Andromeda-hypotesen – att ukrainare som inte styrdes av västmakter sprängde Nord Stream – är lika intressant som Hersh-Tunander-hypotesen.
Hersh-Tunander-hypotesen är att västmakter (främst Förenta staterna) sprängde Nord Stream, möjligen med ukrainare som villospår för att dölja att Förenta staterna vore huvudansvarigt. Nu har jag fått stöd av Ryska federationens presidents pressekreterare Dmitrij Sergejevitj Peskov. TASS publicerade nyligen följande uttalande av Dmitrij Peskov, som han gjorde med anledning av de senaste skadorna på kablar i Östersjön:
TASS 20 November, 22:13
Ukraine, not Russia, posing a threat to the Baltic region – Kremlin
Two underwater cables were damaged in the Baltic Sea on November 17 and 18
MOSCOW, November 20. /TASS/. Ukraine’s subversive activities are posing a threat to countries in the Baltic region, Kremlin Spokesman Dmitry Peskov said, dismissing accusations against Russia as unfounded and ridiculous.
”Making continued accusations against Russia, without any substantiation, is quite absurd,” Peskov said, commenting on the apparent sabotage of two undersea cables in the Baltic Sea. Such accusations are ridiculous, especially given the lack of any reaction to Ukrainian sabotage there, the Russian presidential spokesman added. ”For it is Ukraine that prefers to conduct sabotage and terrorist operations in the Baltic Sea,” he said, referring to the attacks on the Nord Stream gas pipelines.
Two underwater cables were damaged in the Baltic Sea on November 17 and 18. One, running along the Nord Stream natural gas pipeline, connected Germany and Finland, while the other connected Sweden and Lithuania. The German and Finnish foreign ministries, in a joint statement, expressed concern over the incident and confirmed that a thorough investigation was underway.
Sweden is investigating the role that a Chinese vessel, Yi Peng 3, might have played in both incidents, the Financial Times reported, citing sources familiar with the probe. Chinese Foreign Ministry Spokesman Lin Jian stated that Beijing places great importance on the security of undersea infrastructure and requires ships flying the Chinese flag to observe international maritime shipping rules. The Chinese diplomat also said he was unaware whether the Chinese ship was involved in the sabotage of the cables at the bottom of the Baltic Sea. [slut på citat från TASS]
Dmitrij Peskov reagerar tydligen mot spekulationer om att Ryssland och Folkrepubliken Kina tillsammans skulle föra hybridkrig mot västländer genom att låta kinesiska fartyg skada kablar.
Inte nog med att Dmitrij Peskov tycker som jag, jag har också indirekt medhåll av Vladimir Putin. Han säger att Ryssland upptäckt ukrainska försök att sabotera turkiska gasledningar. Att ukrainare skulle ha gjort detta ökar ju sannolikheten att ukrainare skulle göra liknande saker i Östersjön.
Både Dmitrij Peskov och Vladimir Putin grundar sina uppfattningar på att Der Spiegel nyligen har publicerat en detaljerad version av hur den ukrainska Andromeda-expeditionen skulle ha gått till. Här följer de viktigaste punkterna i konjunktiv, eftersom uppgifterna inte är bevisade:
- Operationens namn vore ”Diameter”.
- Den ansvarige vore Ukrainas dåvarande överbefälhavare Valerij Zaluzjnyj.Volodomyr Zelenskyj finge reda på planerna, efter att förberedelserna börjat, men gåve icke order att spränga gasledningar, vilket är skälet varför jag alltid skriver att ”ukrainare” skulle ha utfört dådet, inte ”Ukraina”.
- Valerij Zaluzjnyj ville även spränga i Svarta havet, men så skedde ej, av icke specificerat skäl.
- Flera av ukrainarna hade haft långvariga kontakter med CIA, men inget västland ledde eller uppmuntrade operation Diameter.
- Den ukrainska gruppen skaffade sig förmåga att spränga på mellan 50 och 100 meters djup; detta djup skulle göra det svårt att laga gasledningarna.
- Västliga agenter finge nys om operation Diameter. Först av dem vore ”ein schwedischer Agent”! Sedan hade Nederländerna, Förenta staterna och Tyskland uppgifterna om operation Diameter.
- Tyskland schabblade bort chansen att avvärja sprängningen. Underrättelseinformationen sade, att operationen skulle ske vid Natos Baltops-övning. Tyskarna finge informationen först efter Baltops, och de trodde, att faran vore över, eftersom inget hade hänt.
- Ukrainarna satte fast små laddningar på Nord Streams svaga punkter, skarvarna. Ukrainarna visste, att gastrycket skulle göra jobbet. (Att sprängladdningarna vore små och att gastryck, icke sprängmedel, stode för det mesta av smällarnas energi, är vad den akademiska sakkunskapen kommit fram till, men de uppgifterna finns inte med i Der Spiegels reportage.)
- Budgeten vore blott 300.000 dollar. Bomberna vore hemmagjorda med sprängämnen i dykflaskor. Gasledningen Nord Stream 2B sprängdes ej, eftersom det hemmabygget inte fungerade.
- Ukrainarnas namn vore kända, men de röjdes ej av Der Spiegel, för att skydda ukrainarnas liv från ryska säkerhetsorgan, och även från dödliga intriger i den ukrainska säkerhetsapparaten. En person presenterades av Der Spiegel med namn och bild, eftersom det är känt att tyska myndigheter vill anhålla honom.
- Tyskland ville verkligen få fast ukrainarna, men Polen saboterade det. [Slut på referat.]
Det mesta som Der Spiegel publicerade i veckan har skrivits tidigare. Det nya är ”der schwedischer Agent”, och alla detaljer i Der Spiegels långa reportage. Nu har vi i alla fall den så gott som fullständiga versionen av Andromeda-hypotesen (operation Diameter), som västliga journalister och deras källor har fastställt den.
Har sett mycket på deckare de senaste åren och där är den huvudmisstänkte för mord alltid den som gått och skrävlat om att han/hon skall ta livet av X person. Har den huvudmisstänkte dessutom ett starkt motiv så stärks misstanken. Från Condoleza Rice till Biden har sagts att man skulle göra slut på Nord Stream. Sedan blir det aldrig så som man trodde i deckaren och där kommer alltid någon Hercules Poirot in som löser fallet. Kanske blir det Putin och Jan Arvid G som till slut löste fallet?
2021 Amerikanska sanktioner mot företag involverade i Nordstream 2.
2022 President Biden säger; att om Ryssland invaderar Ukraina kommer det inte längre att finnas något Nordsstream 2.
Flera andra uttalanden från höga tjänstemän och politiker inom den amerikanska administrationen, tidigare pekade på av bloggens redaktör, därför onödigt att just nu upprepa.
Idag säljer amerikanska företag LNG till mångdubbelt pris, jämfört med pipelinepriset.
Vem varnade för rysk gas? USA.
Vem sanktionerade företag inblandade i Nordstream? USA.
Vem hotade Nordstreams funktion (det kommer inte att finnas)? USA
Vem har kommit att tjäna pengar på att exportera LNG, annars helt olönsamt för Tyskland att betala så höga priser för? USA.
Vem bryr sig om vem som rent praktiskt genomförde sprängningen, när det är så uppenbart vem som önskade det, och vem som tjänade på det? Inte jag.
Tvärtom, följer man rysk media anklagar Ryssland väst för att ha deltagit i attentatet konstant. Blogginlägget bygger därmed på en felaktig uppgift från start i påståendet att Ryssland skulle tro att Ukraina skulle legat bakom dåden.
Här är en färsk artikel med en tysk dykare som också avfärdar att det skulle vara ”Andromeda”
Hörs det troliget att en vanlig, enklare segelbåt skulle ha kapaciteten att fira ner sprängämnen på extremt djupt vatten, när den endast var utrustad med 25 kg ankare? Hörs det troligt att ukrainare (dessutom tydligen på fyllan) skulle ha ens möjligheten att utföra detta sabotage mitt i Östersjön som helt kontrolleras av Natos övervakningsmöjligheter utan att någon av dessa övervakningsenheter skulle snappat upp att detta är något misstänktsamt?
Självfallet var antingen USA med på brottet i sig självt eller så vet man såklart vem som gjorde det och med USA:s accepterande, annat är bara naivt.
Die Spiegel rapporterade nyligen även just hur CIA ska ha koppling till attentatet.
Ukrainaspåret är uppenbart en cover för de verkliga gärningspersonerna.
Det var hyggligt av Der Spiegel att inte avslöja ukrainarnas identitet… 🙂
Påminner om Jonas Sjöstedts ”papper ni aldrig kommer att få se”. Påminner även om “med hänsyn till rikets säkerhet”, den retorik som används för att inte lögnen ska kunna avslöjas.
Men den som lever får se.
Anders F!
Skillnaden mellan dig och mig är att du väljer trosvissheten, medan jag undersöker och tvivlar.
1. Du skrev: ”Blogginlägget [Jan A G:s text] bygger därmed på en felaktig uppgift från start i påståendet att Ryssland skulle tro att Ukraina skulle legat bakom dåden” och du skrev ”följer man rysk[a] media anklagar Ryssland väst för att ha deltagit i attentatet konstant”. Men jag hänvisade till Dimitrij Peskovs utpekande av Ukraina för sprängningen av Nord Stream. För det första, om du har läst ett aktuellt officiellt uttalande från Ryska federationens ledning som utpekar Ukraina OCH västländer (eller BARA västländer) som ansvariga för sprängningen av Nord Stream, giv oss en länk till det! RT har skrivit att ”Moscow has dismissed Western media reports about a Ukrainian team as implausible”, så sådana uttalanden finns kanske. För det andra, dina ord ”felaktig uppgift […] att Ryssland skulle tro att Ukraina skulle legat bakom dåden” motsägs av orden från TASS: ”’For it is Ukraine that prefers to conduct sabotage and terrorist operations in the Baltic Sea,’ [Dimitrij Peskov] said, referring to the attacks on the Nord Stream gas pipelines.” Hur får du det att gå ihop? Även om Ryska federationens linje vore att Ukraina och något västland samarbetade i Nord Stream-sprängningen, är min poäng att Dimitrij Peskov INTE säger att Andromeda-hypotesen är påhittad eller ett villospår (att ukrainare seglade runt utan att vilja eller kunna spränga), utan han sade att ukrainarnas operation hade verkan på infrastrukturen (”sabotage and terrorist operations”). Min poäng är att Dimitrij Peskov inte säger som bland andra Knut Lindelöf om Andromeda-hypotesen.
2. Du länkar till en artikel från RT från 4 november som handlar om vad den tyske dykaren Sven Thomas säger till Bild. Det vore bättre att hänvisa direkt till Bild. Vad vi har här är alltså vad en privatperson (Sven Thomas) säger till Bild. En annan privatperson, som vill motarbeta fake news, bemöter på vävsidan Feit of Fake vad Sven Thomas sade till Bild. Bland annat kan man läsa i dessa två publiceringar om frågan hur stora sprängladdningarna var. Jag läser och jämför. Du tror på det du vill tro på. Så vitt jag kan se är det möjligt att göra så som Der Spiegel beskrev operationen i artikeln Wie ein ukrainisches Geheimkommando Nord Stream sprengte. Observera att Der Spiegels beskrivning är den senaste, efter Sven Thomas. Den rimligaste utgångspunkten vore att kritisera Der Spiegels beskrivning. Vad tycker du är orimligt i nedanstående beskrivning ur Der Spiegel?
Gefälschte Dokumente, selbst gebaute Bomben
Und so verlässt Anfang September die »Andromeda« ungestört und unkontrolliert den Jachthafen Hohe Düne in Rostock-Warnemünde. Sie steuert zunächst Rügen an, zum Tanken und Beladen. Der Rest der Crew geht an Bord, ausgestattet mit schlecht gefälschten Dokumenten und selbst gebauten Bomben. Sie nennen sie »Geschenke«, wie es später heißt.
Danach beginnt die Suche nach den Röhren. Ein starkes Sonar tastet den Meeresboden ab. Abends läuft die »Andromeda« in wechselnden Häfen ein: Bornholm, Christiansø, Sandhamn im Südosten Schwedens.
Wann immer das Sonar eine Pipeline entdeckt, folgen sie ihrem Lauf bis zur richtigen Tiefe: Mehr als 50 Meter sollen es sein, aber auch nicht zu tief. Im Training haben sie bis zu 100 Meter erreicht. Jetzt soll es vorsichtshalber weniger sein, wie sich Eingeweihte erinnern.
Über der Pipeline wirft die Crew ein Gewicht an einem Seil ab, einer sogenannten Shot-Line. Es sinkt in rund einer Minute bis zum Grund. Oben ist ein in eine Mülltüte eingewickelter Kanister als Boje angebracht.
Die Taucher steigen über eine Plattform am Heck aus. Kein leichtes Unterfangen mit all den Druckluftflaschen und Bomben. Besonders bei Wellengang. Die Bomben werden mit einem Karabiner an der Leine gesichert. In wechselnden Konstellationen sinken die Taucher in Zweierteams zusammen mit den Sprengladungen in die Tiefe hinab. Dann schwimmen sie an der Röhre entlang, bis sie eine Verbindungsnaht finden. Dort legen sie den Sprengsatz ab. Ein Silikonkissen zwischen Bombe und Pipeline soll den Abstand zur Röhre vergrößern und so die Sprengwirkung erhöhen.
Pro Tauchgang haben sie am Grund nur 15 Minuten Zeit. Es ist dunkel, die Sicht beträgt maximal zwei Meter. Wirbeln Sedimente auf, nur noch eine Armlänge.
Für den Wiederaufstieg brauchen die Taucher ungefähr 40 Minuten. Wenn sie unter Wasser sind, fährt die »Andromeda« mehrere Achten. Zu lange an einer Stelle zu bleiben, wäre auffällig. Wenn die vorab berechnete Tauchzeit zu Ende geht, nähert sich das Boot dem Kanister am oberen Ende der Shot-Line. Die Taucher setzen eine orangefarbene Signalboje und werden wieder an Bord geholt.
»Am Ende hatte das Mädchen die dicksten Eier«
Es geht langsam voran. Die Saboteure schaffen maximal einen Tauchgang pro Tag, bringen bestenfalls eines ihrer »Geschenke« an, wie hinterher berichtet wird. Daria ist technisch schlechter, aber mutiger als ihre Kollegen. Für einige Tage fesselt ein Sturm die »Andromeda« im Hafen. Auch an den Tagen darauf ist der Wellengang hoch. Die ganze Crew wird seekrank. Niemand außer Daria will tauchen, sie setzt sich schließlich durch. »Am Ende hatte das Mädchen die dicksten Eier von allen«, sagt einer.
Manches misslingt: Einmal befestigt Daria angeblich den Karabiner mit der Bombe nicht richtig an der Leine, der Sprengsatz geht verloren. Ein anderes Mal findet sie die Röhren wegen schlechter Sicht nicht. Auch ihre Kollegen kommen mehrfach unverrichteter Dinge wieder zurück an die Oberfläche.
Am Morgen des 19. September läuft die »Andromeda« in den Hafen des polnischen Kurorts Ko?obrzeg ein. Doch der Hafenmeister wird misstrauisch. Ein deutsches Schiff mit einer Crew, die Russisch oder Ukrainisch spricht? Er alarmiert den Grenzschutz. Stunden später kommt eine Streife, lässt sich die schlecht gefälschten Dokumente zeigen, notiert die Passnummern, lässt die Saboteure aber ziehen. Erneut hat die Crew Glück. [Slut på citat från Der Spiegel.]
Jag skulle lyssna, om du påpekade fel i analysresultaten om hur relativt små sprängladdningarna var, och om du påpekade fel i de senaste och mest utförliga beskrivningarna av hur ukrainarna skulle ha gått till väga. Dina utrop om ”Hörs det troligt?” räcker inte.
3. Du följde en länk på RT till ett uttalande av Robert Fico där han kommenterade att idén på ukrainarnas Nord Stream-operation skulle ha kläckts vid en fest bland ledare i Ukraina. Du ändrade detta till att ”ukrainare … på fyllan … skulle ha … utför[t] detta sabotage mitt i Östersjön”. Hur motiverar du detta hopp från ett groggbord i Kiev till en segelbåt på Östersjön? Har jag missat någon information om att det operativa ukrainska teamet vore berusat till sjöss?
4. Du skrev: ”Självfallet var antingen USA med på brottet i sig självt eller så vet man såklart vem som gjorde det och med USA:s accepterande, annat är bara naivt.” De två sakerna är huvudfrågorna, men ditt ”självfallet” är tills vidare en trossats, tycker jag.
5. Du skrev: ”Die Spiegel (tidningen heter Der Spiegel) rapporterade nyligen även just hur CIA ska ha koppling till attentatet.” Men du länkar inte till Der Spiegel, utan till RT:s oärliga referat av Der Spiegel. Der Spiegel skrev att många inblandade ukrainare hade tidigare förbindelser med CIA. Det har många ukrainare! Men Der Spiegels poäng i detta sammanhang var denna: ”Der CIA-Vertreter in Kyjiw wird im Präsidentenpalast vorstellig. Er hat eine klare Botschaft: Die Anschlagspläne seien einzustellen. Spätestens jetzt wusste Selenskyj demnach Bescheid.” Förenta staterna och CIA skulle alltså enligt Der Spiegel ha fått nys (av andra västländer) om ukrainarnas planer, och försökt hindra dem, och CIA skulle inte ha koppling till detta dåd. Påståendet ”D[er] Spiegel rapporterade nyligen även just hur CIA ska ha koppling till attentatet” är alltså en lögn av RT och av dig. Har jag fel? Observera att jag bara skriver om vad Der Spiegel skrev, inte vad CIA har gjort i verkligheten.
6. Det heter ”ryska media” på riktig svenska, inte ”rysk media”.
”Den ukrainska gruppen skaffade sig förmåga att spränga på mellan 50 och 100 meters djup”
Var skaffade den sig den kompetensen? Och utrustningen, kompressionskammare, lyftkran och annat som professionella dykare konstaterat vara nödvändigt för en sådan operation? Och de av Tunander i detalj redovisade flyg- och flottrörelserna efter en tidslinje?
Jan Götesson!
Du lägger för stor vikt av vad Peskov sa vid 1 tillfälle för att driva din tes. Alltså mitt påpekande att hela ditt grundantagande vilar på en falsk premiss.
Ända sedan Nordstreamdådet inträffade har Ryssland anklagat väst för att vara delaktig i attentatet.
Du känner nog till ockhams-rakblad och det är det enda som går att gå efter eftersom vi alla saknar bevis. Däremot kan man fritt argumentera i sannolikhet.
Om du tänker lite (vilket jag försökte få fram i mitt inlägg) och frågar dig, är det sannolikt att Ukraina skulle kunna utföra detta dåd? Har de ö h t möjligheterna? Sannolikt inte.
Om de hade möjligheterna, tror du själv att denna operation INTE skulle noterats någonstans i någon av USA övervakningsenheter? Sannolikt inte.
Ytterligare, varför tror du att USA, Nato i allmänhet är så fruktansvärt ointresserade av att utreda dådet mot Nordstream, de har väl allt att vinna på en sådan, de är ju inte inblandade säger du?
Varför skulle jag länka till Bild när RT hade ett bra översatt referat över det jag ville ha sagt?
Dykaren Sven är inte ”privatperson” utan en dykarexpert. Vet inte vad din länk skulle motbevisa ifrågan, Någon blogg som drivs av just en privatperson som underbygger sina resonemang med 0 källhänvisningar. Återigen, bara för att källan stöder det du tror på, betyder inte att det är med sanningen överensstämmande.
Den andra RT-länken motsäger inte heller vad Der Spiegel sa, notera att tidningen skriver just om ukrainarna som ska ha deltagit i just sabotaget, flera av dessa personerna hade allså CIA-kopplingar:
”Die Verantwortlichen für den größten Sabotageakt in der Geschichte Europas, darauf deutet vieles hin, waren alles in allem etwa ein Dutzend Männer und eine Frau aus der Ukraine. Einige sind Zivilisten, andere Soldaten. Sie wurden angeheuert und ausgebildet von einer Gruppe, die über Jahre immer wieder Geheimoperationen für den ukrainischen Sicherheitsapparat plante und durchführte. Manche der Täter haben weit in die Vergangenheit reichende Verbindungen zur CIA.”
Och dessutom kan man ju undra var sprängmedelet levererades ifrån?
”A Ukrainian group accused of orchestrating the September 2022 Nord Stream pipeline explosion has longstanding ties to the CIA, with some members, including alleged mastermind Roman Chervinsky, receiving years of training from US agents, Der Spiegel reported on Wednesday.
The gang had been ’planning and carrying out clandestine operations for the Ukrainian security apparatus for years’
The magazine, citing a Ukrainian source, reported that the explosives used in the Nord Stream operation were not manufactured in Ukraine. However, the source declined to disclose their origin.”
Värt att notera är att det dessutom sprids sådana här konstiga läckor då och då där USA mellan raderna pekas ut som oskyldig och ovetandes kan just vara desinformation, som man bör ta med nypa salt.
—
Man kan förövrigt säga ”rysk media”.
”Du följde en länk på RT till ett uttalande av Robert Fico där han kommenterade att idén på ukrainarnas Nord Stream-operation skulle ha kläckts vid en fest bland ledare i Ukraina”
Det heter: ”Du följde en länk till RT”.
Det heter ”kommenterade att idén om ukrainarnas Nord Stream-operation…”
Rolf N!
Du skrev: ”Var skaffade den sig den kompetensen?” Till skillnad från dig skriver jag inte att någon version av händelserna är ”konstaterad”. I stället för att ställa svepande frågor borde du peka på osannolika punkter i Der Spiegels skildring av hur gruppen ukrainare gick till väga, inklusive hur de hade skaffat sig erforderlig förmåga.
Eftersom du tillhör de trosvissas skara nöjer du dig med med att välja att tro på, vad vissa, av dig utvalda skribenter har skrivit om vad som vore ”nödvändigt för en sådan operation”. Det är lika meningslöst som att, till exempel, läsa texter om att en missil träffat Pentagon 2001, och sedan säga, att det vore ”konstaterat” att explosionen i Pentagon skedde på det sättet.
Vad gäller Ola Tunander kan han förstås meddela korrekta sakuppgifter. Men eftersom han är påvisbart intellektuellt omdömeslös (se min kommentar) skulle vi behöva granska hans redovisade ”flyg- och flottrörelser”. Jag planerar att skaffa tillgång till information om flyg- och fartygsrörelser, eftersom Ola T:s egenheter kan ha förlett honom att välja ut uppgifter som passar hans tes.
Språklig korrigering: Jag har inkonsekvent återgett ett namn både som ”Dmitrij” och ”Dimitrij”. Idag skall man nog alltid skriva ”Dmitrij” på svenska.
Ulf C!
Du skrev: ”Vem bryr sig om vem som rent praktiskt genomförde sprängningen […]?”. En konstig åsikt. Om vi med ”genomförde” förstår alla stater och individer som på ena eller andra sättet deltog i en konspiration, då är det av stor betydelse för oss i Norden huruvida ledare i Sverige, Norge och Danmark var med i konspirationen. Ett deltagande skulle för det första visa på en högre grad av omdömeslöshet, för det andra göra Norden till ett legitimt mål för motåtgärder. Håller du inte med om det?
Anders F!
1. Vad Ryska federationens presidentens pressekreterare sade i sitt senaste uttalande om Östersjön har betydelse. Varför skulle jag ”lägga för stor vikt”, vid ett uttalande, när jag observerar att Ryska federationens representant tydligt säger att ”Ukraina” utför ”sabotage och terroristattentat i Östersjön” och att Ukrainas ”aktiviteter utgör ett hot mot länderna i Östersjöområdet”? Skall vi börja klassificera officiella representanters uttalanden som munväder?
Eftersom du tydligen känner till officiella uttalanden varest ”Ryssland anklagat väst för att vara delaktig i attentatet” kunde du väl ha givit oss länkar till Kremls uttalanden (inte medias referat av uttalanden)? Jag har inte läst allt. Jag skrev att sådana uttalanden kanske finns.
Men ovanstående är inte viktigt, eftersom det inte är min ”tes” eller mitt ”grundantagande”, utan en skämtsam inledning för att reta Knut L och andra skribenter för att de behandlar informationen om Andromeda-hypotesen osakligt. Det är väl skoj att Kreml säger att Andromeda-hypotesen är korrekt, vilket logiskt sett utesluter Hersh-Tunander-hypotesen att Förenta staterna utförde själva detonationerna? Men det är blott en lustighet. Egentligen skriver jag om Andromeda-hypotesen i sig, inte vad Kreml säger.
2. Sedan uttalar du dig svepande och meningslöst om ”Ukrainas” förmåga att utföra sprängningen. Det enda meningsfulla vore att finna orimligheter eller osannolikheter i delar av den detaljerade bilden av hur de ukrainska dykarna skall ha utfört operationen. I sammanfattning skulle de ha gjort så här: Övat på att arbeta på mellan 50 och 100 meters djup. Lokaliserat Nord Stream med sonar. Släppt ner lina vid aktuella dykplatser, med boj vid ytan. Låtit dykarna, med besvär och möda under en utdragen insats, följa linan ner till botten med utrustning och bomber (otympligt men görligt). Låtit båten röra sig i åttor på ytan när dykarna vore nere för att väcka mindre uppmärksamhet. Jag har avancerat dykarcertifikat, och tycker inte att beskrivningen låter orimlig.
3. Givetvis har operationen, om den utförts, noterats (innan det smällde) av västländer inklusive Förenta staterna. Den utsagan är ju en del av Andromeda-hypotesen i dess nuvarande form. Varför frågar du om detta?
4. Varför skulle du länka till Bild? Jo, därför att där kan man lyssna till vad Sven Thomas säger (23 minuters bildsatt föredrag), och läsa Bilds originalartikel. Varför annars?
5. ”Privatperson” är inte nedsättande. Jag konstaterar, att vi just nu bara har professionella journalisters reportage (regeringar offentliggör inte sina utredningar) och bidrag av privatpersoner som Sven Thomas och hans nederländske kritiker som jag länkade. Vi medborgare får lov att jämföra allt material utan att tro. Jag tror inte på Andromeda-hypotesen, utan säger bara att jag inte funnit avgörande svagheter i den. För övrigt tillmäter jag Seymour Hershs uppgift att han har en källa inom Förenta staternas statsapparat en betydande ursprungssannolikhet.
6. Sedan skriver du detta: ”Den andra RT-länken motsäger inte heller vad Der Spiegel sa, notera att tidningen skriver just om ukrainarna som ska ha deltagit i just sabotaget, flera av dessa personerna hade all[t]så CIA-kopplingar”. Jo, din skrivning att ”D[er] Spiegel rapporterade nyligen även just hur CIA ska ha koppling till attentatet” är fel. CIA har förstås många kopplingar till Ukraina, inklusive omfattande kontakter med flera misstänkta ”in die Vergangenheit”. Men CIA skulle enligt Der Spiegel sakna förhandskunskap om attentatet, och avrått Ukraina när västländer fick nys om planerna. Alltså saknar CIA (enligt Der Spiegel) ”koppling till attentatet”.
7. Småsak: Ja, man kan säga ”rysk media” därför att fel blir rätt när tillräckligt många börjar säga det som var fel. Kanske att du inte minns tiden när ”rysk media” var omöjligt att säga? De första felskrivningarna dök upp cirka 1990. Att motarbeta massmedias språkliga okunskap (”media” är pluralis) är en motståndshandling.
8. Annan småsak: När jag skrev ”Du följde en länk på RT till ett uttalande av Robert Fico” menade jag ”Du följde [tydligen] en länk [som finns] på RT [och som ledde] till [en annan artikel med] ett uttalande av Robert Fico”. Det var väl rätt?
Anders F!
Jag missförstod kanske när du skrev ”Om [ukrainarna] hade möjligheterna, tror du själv att denna operation INTE skulle noterats någonstans i någon av USA övervakningsenheter? Sannolikt inte.”
Du menade kanske att Förenta staterna inte kunde ha missat Andromedas och dykarnas verksamhet på Östersjön? Jag trodde först att du menade, att Förenta staterna inte kunde ha missat den många månader långa operationen från idéstadiet till smällarna.
Om du menade det förstnämnda: Enligt Der Spiegel registrerade inte västländer ukrainarnas dykningar när de skedde. Jag bedömer inte att det är omöjligt. Andromeda-hypotesens kärna är att inget västland hade koll på gruppen när sprängladdningarna placerades ut. Men sannolikheten för det tål att tänka på. Tydliga argument mot Andromeda-hypotesen mottages tacksamt.
Jan Arvid G!
Bra för att friska upp minnet: ”It is obvious that such amount of explosive would not be possible to bring on a 15 meters’ sailing boat like Andromeda that has been proposed by U.S. and German media as the probable suspect. A mine warfare expert of the Swedish Coastal Defense Forces told me that the explosion seemed to have been much bigger than you would have had from a 600 kg mine.”
Rolf N!
Varför tror du att jag behöver friska upp minnet om en artikel som Ola Tunander skrev därför att ”Jan Arvid Goetesson has made a comment on my [Ola T:s] article”? Jag minns fortfarande OT:s ursprungliga artikel, min kommentar, OT:s svar och min slutkommentar.
Av mina kommentarer till OT skulle du för övrigt kunna lära dig hur du borde lägga ditt eget skrivande liv: var inte fanatisk, utan lyft fram den andra debattörens starkaste argument. Jag tog upp att djupet på explosionerna talar mer för Hersh-Tunander-hypotesen än Andromeda-hypotesen. Nu säger Der Spiegels källor att ukrainare genomförde en lite svårare men genomförbar djupdykning för att försvåra reparation av Nord Stream. Kanske det.
Jan Arvid Götesson, svar på dina frågor, efter följande stycke:
För övriga läsare:
Beställaren, anstiftaren och förmånstagaren/profitören av Nordstream är tveklöst USA. Vem som var utförare och vilka de eventuella hantlangarna och medhjälparna kan ha varit ser jag dock som en mindre viktig fråga, än frågan om vem som bär det yttersta ansvaret för sprängningen. Det yttersta ansvaret anser jag alltså, med mycket stor sannolikhet, bärs av USA.
När det gäller dina frågor, J A Götesson, om det inte ”är av stor betydelse för oss i Norden huruvida ledare i Sverige, Norge och Danmark var med i konspirationen. Ett deltagande skulle för det första visa på en högre grad av omdömeslöshet, för det andra göra Norden till ett legitimt mål för motåtgärder. Håller du inte med om det?”
Jag anser också att Norden, med en tydligt påvisad inblandning i attentatet, skulle kunna betraktas som ett legitimt mål. Men jag ser ändå det som en mindre sak sett till helheten.
Jag tror nämligen inte att Ryssland anser att det är nödvändigt att påvisa någon nordisk statlig inblandning i sprängningen av Nordstream för att konstatera en så stor fientlighet att det kan räknas som politisk omdömeslöshet från nordisk sida. Vi behöver nog i Sverige inte heller bekymra oss över eventuella motåtgärder för just den sakens skull. Detta eftersom vi i dagsläget har skickat vapen för miljarder till Ukraina.
Vi har, enligt regeringens hemsida, sedan 2022 bidragit på olika sätt till Ukraina med ett värde av 58 miljarder kronor. Vi upplåter dessutom genom DCA-avtalet 17 militärbaser för USA, (utan några tydliga inskränkningar). Dessutom har vi (åtminstone tidigare) till exempel utbildat ukrainsk militärpersonal. För bara ett par dagar sedan (22 november 2024) gick Pål Jonsson ut med att vi nu också ha gått in i ett avtal för att stödja produktion i Ukraina för bland annat långdistansmissiler. Det här tyder på en offensiv aggressivitet gentemot Ryssland som sammantaget gör en eventuell delaktighet i Nordstreamsprängningen till en mindre sak i sammanhanget.
Sammantaget utgör istället Sveriges övriga handlingar, såsom att vi röstat för alla embargon mot Ryssland i EU, är för censur av ryska webbplatser; handelshinder: expropriering av räntorna på ryska centralbankspengar; med mera, förutom de tidigare i texten uppräknade handlingarna och åtgärderna som Sverige vidtagit för att försvåra för Ryssland – att sprängningen ändå måste betraktas som en marginell händelse, sett till helheten.
Du har alltså rätt J A Götesson i dina frågeställningar. Jag vill egentligen bara lägga tyngdpunkterna för vad jag betraktar som mer viktigt och mindre viktigt, på ett lite annat sätt än du. Jag ser alltså inga principiella skillnader, mellan oss, åtminstone inte gällande den här frågeställningen.
Ulf C!
Nordiska ledares åtgärder, som Ryska federationen skulle se som fientliga, faller i två kategorier. Att skicka vapen till Ukraina, rösta för embargon med mera är en sak. Sådant är inte folkrättsligt brottsligt. Att deltaga i eller på annat sätt stödja våghalsig storskalig sabotagekriminalitet skulle, om så skett, visa på principiellt annorlunda egenskaper hos ledare, tycker jag.