Varför inga rapporter i svenska medier?

EnA boy cries at a hospital malnutrition intensive care unit in Sanaa, Yemen September 26, 2016. REUTERS/Khaled Abdullah

En pojke gråter på ett akutavdelningen för undernärda på ett sjukhus i Sanaa den 26 september 2016. Foto: REUTERS/Khaled Abdullah

Washington Post rapporterar om att USA aktivt stöder Saudiarabiens krig i Jemen. Läs rapporten. Varför rapporteras detta inte i Sverige?

Daniel Larison, en amerikansk skribent knuten till tidskriften och webbsidan The American Conservative, har på senare tid riktat mycket kritik mot USA stöd till Saudiarabiens krig mot Jemen. Han skriver den 4 oktober bland annat följande:

“Om vi lärt oss något av de sista ett och ett halvt åren är att stöd till vad vilken som helt klientstat väljer att företa sig är destruktivt och feltänkt. USA har inga formella skyldigheter att hjälpa till att försvara Saudiarabien, och det är förstås inte skyldiga att bistå dem eller någon annan gulfstat att driva krig mot någon av sina grannar. Beslutet att stötta saudierna i detta krig borde varit allt annat än en självklarhet, särskilt som vår regering inte har någon klar idé om vad man hoppades åstadkomma. USAs stöd till detta krig visar oss hur ansvarslöst det är att betrakta dessa klientstater som “allierade” som vi måste hjälpa. Vem kan ärligt talat tro att hjälp till ett gäng stenrika despotiska regeringar att puckla på sin fattige granne var ‘rätt sak att göra’?”

Den humanitära katastrofen är redan skriande. Den 6 oktober skrev Larison följande:

Den Saudi-ledda koalitionen har blockerat landet [Jemen] med USAs godkännande och stöd, och den blockaden har berövat landet tillgång till nödvändig mat och medicin. De har bombat hamnen i Hodeidah för att göra det ännu svårare för nödhjälp att komma in i landet. De har också bombat broar som leder till huvudstaden, vilket gjort det ännu svårare att föra in nödhjälp till människor som bor där. Sedan har den Saudi-stödda Hadi-regeringen flyttat Centralbanken på ett sätt som alla inser skapar ännu mer svårigheter och lidande för civilbefolkningen. Miljoner jemeniter svälter på grund av koalitionens agerande de senaste 18 månaderna, och vår regering [USAs] har konsekvent stött de där aktionerna. Detta är den krigsinsats som USA och Storbritannien dagligen möjliggjort det senaste ett och ett halvt åren, och det finns inga tecken på att det varken ska stegras eller stoppas.

Varför inga rapporter i svenska medier?

  6 kommentarer for “Varför inga rapporter i svenska medier?

  1. Björn Nilsson
    2016-10-09 kl. 11:37

    Nu har ju rapporter om den senaste flygbombningen av en begravning nått även svenska medier. Men problemet är större: kan medierna ge en begriplig bild av varför detta händer? Det har man ju knappast lyckats med vad det gäller andra länder, så varför lyckas med Jemen?

    Samtidigt är det intressant att det är sådana som The American Conservative som skriver om Jemen hela tiden, med artiklar som visar på vilken skam detta krig är. Har “alt right” tagit över vänsterns roll som krigsmotståndare?

  2. Roland Hedayat
    2016-10-09 kl. 16:30

    Björn N!
    Nej, medierna ger inte en begriplig bild av det som händer i Jemen. För det första har de inget stöd från det politiska etablissemanget som på alla vis försöker tysta ner konflikten på grund av Sveriges inblandning i den, se kommentar i nämnda tråd.

    Utöver detta skriver medierna skrämmande samstämt om de utrikespolitiska ödesfrågorna, som vore det en osynlig “puppet master” som drog i trådarna. I fallet Jemen blandas “houthi”, “rebell” “iran-stödd” “internationellt erkände regeringen”, “sunni” och “shia” samman i en potpurri som gör att ingen kan förstå nåt. Och det är antagligen meningen… Detta kräver minst en artikel i sig, men ett intro till ämnet kan återfinnas i bakgrundsartikel skriven för ett år och tre månader sedan, återpublicerad här

  3. Hans Andersson
    2016-10-09 kl. 17:44

    Björn N!
    Det finns gott om goda konservativa krafter i USA. Pat Buchanan är en sådan som helt går emot USA:s agerande i Syrien.

    “President Obama who has four months left in office is not going to intervene. And Congress which has the sole power to decide war, has never authorized av war on Syria”.

    “Obama would be committing an impeachable act if he started shooting down russian and syrian planes over Syrian territory. He might also be putting us on the escalator to World War III.”

    Även ledande militärer är enligt Buchanan emot förslag från krigshökar i försvaret gällande ett amerikansk ensidigt upprättande av flygzonsförbud över Syrien. Exempelvis Joseph Dunford chef i Joints Chiefs.

    “Right now senator, for us to controll all of the airspace in Syria it would require us to go to war against Syria and Russia. That´s a pretty fundamental decission that certainly I´m not going to make”.

    Buchanan avslutar med “Time to stop the bombing, stop the carnage, stop the war and get the best terms for peace we an get. For continuing this war when prospects för winning it is nil, raises it´s own questions of morality”.

    USA är för tillfället blockerade från alla håll att driva igenom ett flygförbud över Syrien med ovanstående konsekvenser som följd. Ryssland och Syrien kommer troligen att vinna kriget i Syrien till priset av ett stort offer av civila. Som i alla krig. Den strategi man valt är helt klart att man tänker sig en gång för alla krossa alla illegitima terroristiska rebeller och driva dem ut ur Syrien och detta mitt framför ögonen på en lamslagen Obama-administration.

    Men sedan då? USAs ombud i förlängningen blir Saudiarabien som nu tränar militärt genom sina systematiska terrorattacker med bombflyg i Jemen. Som senast igår resulterade i 82 döda och flera hundra skadade vid en begravning i Sanna.

    Den väldrillade och krigskickliga samt numerärt stora saudiska armen med elitförband och jakt- och bombflyg får snart nya uppdrag av den amerikanska administrationen att utföra i gemensam symbios.

  4. Björn Nilsson
    2016-10-09 kl. 18:44

    Jag håller med Hans Andersson ända till de sista styckena. Det verkar snarare som saudierna har köpt på sig en massa flashiga vapensystem som man knappt kan använda, vilket bådar illa för en stat som vill vara regional stormakt. En del av kriget sköts av inhyrda legoknektar. På papperet skulle man slå ut Jemen på nolltid, men i stället har jemeniterna kunna gå över gränsen in i tidigare jemenitiska områden i södra Saudiarabien.

  5. Knut Lindelöf
    2016-10-10 kl. 6:56

    Facebookvännen Johan B Lofqvist skrev igår följande i samband med en delnng av ovanstående inlägg:

    Idag gjorde Wolodarski ytterligare ett angrepp på allt vad saklig och objektiv rapportering heter, genom en text i DN som lika gärna kan ha författats av Pentagon.

    Vi som följt med i utvecklingen häpnar över Wolodarskis brist på saklighet när han framställer Rysslands roll, och helt bortser från USA:s inblandning. Idag är det knappast någon som förnekar att USA ligger bakom hela upproret i Syrien, och att deras primära mål är att få bort Assad.

    Men svenska medier är så oblygt propagandistiska att jag häpnar, och de är alltid pro-USA.

    Orkanen Mattew åskådliggjorde våra mediers perspektiv på ett nästan pinsamt uppenbart sätt: Kuba, som också drabbades av orkanens framfart, nämndes inte alls. Haiti, som drabbades hårdast av orkanen, nämndes som en parentes i den stora nyheten – att den nu försvagade orkanen ännu inte nått till Florida …
    Haiti, som gång på gång våldtagits av USA, är ett av världens fattigaste länder, och tydligen inte så intressant att rapportera om.

    I synnerhet som Kuba är det land som snabbast och mest effektivt träder in och hjälper till vid den humanitära katastrof som inträffat.

    Samma sak med Jemen. Nu är det viktigare att fördöma Ryssland, eftersom den Pentagonstyrda propagandan nu fördömer krigshändelserna i Aleppo där allt elände skylls på ryssarna och den syriska armén.

    Och våra medier förmedlar okritiskt det USA-styrda perspektivet.
    Det är som om lögnerna mot Milosevic om det påstådda folkmordet i Bosnien aldrig uttalats.

    Eller lögnerna som gjorde att USA kunde lägga sig i Kuweitkriget.
    Eller lögnerna om behovet av de efterföljande sanktionerna som kostade en halv miljon barn livet.
    Eller lögnerna om Saddams massförstörelsevapen.
    Eller lögnerna om Blackwaters massaker.
    Eller lögnerna om Falludja.
    Eller lögnerna om Khadaffi, som nu kostar Europa en gigantisk flyktingkatastrof.
    Eller lögnerna om alla de civila offer som drönarkriget skördar varje månad …
    Det som pågår i Jemen är ett folkmord, av vad jag kunnat förstå av de rapporter jag läst.

    Men det utförs av Saudiarabien, som trots att det är världens värsta diktatur ändå är en utmärkt affärspartner för svenska företag – inte minst vad det gäller vapen. Och pengar luktar som bekant inte.

    Eftersom samma intressen som driver såväl vapenindustrin som också kontrollerar medierna, både globalt och nationellt, så är det inte bra för affärerna att berätta för svenska folket att Saudiarabien just nu begår ett folkmord i Jemen.
    Då är det bättre att, precis som Pentagon vill, peka finger åt Ryssland för vidrigheterna i Aleppo. Några bevis för att det är ryssar och syrier som är de skyldiga behöver aldrig presenteras.

    Det är först i efterhand, när historiker gör det jobb som journalisterna inte gjorde när det var aktuellt, som några av propagandisterna kan krypa till korset och erkänna att de gjort fel. Men ingen straffas, och mönstret upprepas gång efter gång.

    När politiska ledare som Ygeman och Hultqvist och andra förrädare ansluter Sverige till Stratcom – “för att skydda oss mot farlig rysk propaganda” – inser jag att de måste vara idioter. Tror de verkligen att folk ska tro dem?

  6. Hans Andersson
    2016-10-10 kl. 20:12

    Björn N!
    Det är möjligt att saudierna behöver ytterligare träning, men det kommer de aktivt se till när det gäller sin snabbt ökande militära potential med USA som coach.

    Symbiosen med amerikanarna kommer att successivt förstärkas, den gemensamma symbiosen tillfredsställer båda ländernas intressen i området. Saudiernas snabbt växande ekonomiska och militära kraft i kombination med amerikanarnas kraschade ekonomi och brist på stöd på hemmaplan hos folket gör att saudierna blir spjutspetsen när det gäller aktiva krigsinsatser framöver.

    Så viktig är den alliansen att Obama förödmjukade sig att lägga in veto mot kongressens lagbeslut om rätten för World Trade Center att stämma den saudiska staten.

    Vetot sopade kongressen sedan banan med – ett avslutande gigantiskt nederlag för Obama och även för nästa president oavsett vem som tar presidentämbetet i besittning.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.