Vaccineras eller inte? Var och en måste få välja

I kön till rätta fållan, tredje sprutan

DET VIKTIGA ÄR att nu alla vaccinerar sig! Detta upprepas gång på gång i alla mediala sammanhang dag ut och dag in till leda. Till vilken nytta måste man nu också fråga sig.

Den riktigt allvarliga sidan av denna officiella uppmaning är att den till sist inte ger något utrymme för funderingar som går vid sidan om obligatorisk vaccination av alla. Alltså att tvinga in alla i en enda fålla. Den logiska slutpunkten för detta är isolering (diskriminering) av de som hävdar sin rätt att bestämma själva över sin egen kropp. Det har till att börja med lett till att vi fått vaccinationspass. Skillnaden med ett ”märke på rocken i form av en sexuddig stjärna” är inte principiell. Glöm inte att nazisterna såg på judar som ohyra.

Men den ”strikt förnuftige”, alltså den som biter sig fast i det nuvarande så kallade forskningsläget (som alla medger är mycket osäkert), säger att detta är enda vägen för samhället att undvika en katastrof. Men stämmer det verkligen? Jag tvivlar.

Låt oss fundera. Varje människas död är i regel en katastrof för de närmaste, men för den som dör är det inte det. Min mor, som dog i mars 2011 vid 93, sa ofta (i 90-årsåldern) – efter ett långt och på många sätt lyckosamt liv, och när hon var väl medveten om att detta hennes liv närmade sig slutet – med ett lite vädjande ansiktsuttryck: ”Jag skulle så gärna vilja vara med lite till. Jag tycker ju så mycket om att få se vad som händer.” Att få vara så klar är ett privilegium, det insåg hon trots att hon börjat bli lite glömsk.

Alltså, för henne att dö de närmaste månaderna istället för om ett år eller två var ingen stor katastrof, inte heller ur ett lite större perspektiv. Så har det varit helt naturligt att tänka i alla samhällen i alla tider, vilket gjorde döendet till en naturlig del av livet.

Men vad är det som nu gäller? Varje individ måste kunna räddas i alla lägen och till varje pris. Vården ska klara allt! Det blir då lätt och naturligt att skylla på någon annan för att en människa dör. Man söker syndabocken: Diagnosen var felställd. Livsuppehållande behandling sattes inte in i tid. Den dyraste medicinen gavs inte. Operationen kom för sent. Olika resurser och behandlingar i olika delar av landet. Bemötandet var ovärdigt…

Och så nu: Vaccinerar du dig inte kan du smitta andra så att de dör! Alltså, de ovaccinerade pekas ut som ett hot, trots att de vaccinerade också kan bära smitta.

Det har blivit något riktigt hysteriskt över hela pandemisituationen, som riskerar att bli mycket farligare än själva viruset. Viruset förresten tenderar att bara bli snällare ju mer det muterar, för då har det större chans att sprida sig. Så fungerar den grundläggande genetiska mekanismen – om jag inte helt missuppfattat situationen. Men det talas det mycket lite om i våra medier, som bara pratar om smittspridning, smittspridning och smittspridning. Skräcken för att coronaviruset ska orsaka en demografisk katastrof är våldsamt överdriven. Överdödligheten för covid-19 är knappast högre än för vanliga säsongsinfluensor, då gamla och sjuka alltid är de som dör i störst utsträckning. En helt naturlig process alltså. Problemet verkar istället främst vara att vården och dess överansträngda personal riskerar att krascha på grund av hajpade förväntningar och att vårdapparaten under många år marknadsslimmats istället för att planeras med förnuft.

Själv har jag tagit mina tre sprutor (bevisas av bilden ovan). Jag är 76 och tänker att jag med detta förlänger mitt liv lite, i alla fall inte förkorta det i onödan. Men antagligen skulle jag förlänga mitt liv ännu lite mer genom att genomgå infektionen. Fast risken finns också att jag då skulle dö, fast den är mycket liten. Sådant är livet tänker jag också. Jag kör bil nästan varje dag, det är säkert mycket farligare än att inte bära munskydd. Därför struntar jag för det mesta i munskyddet. O s v…

Så långt kommen i mitt funderande kan jag inte undvika den så kallade Big Pharma-aspekten. Har någon försökt beräkna hur mycket Pfizer-Biontech och andra läkemedelsjättar tjänat det senaste året? Nej, ingen talar om detta. Vem tror något annat än att deras vinstjakt är en stark drivkraft bakom hela denna världskris? Är detta en konspirationsteori? Nej, det finns inga konspiratörer i något slutet rum som drar upp riktlinjerna. Det bara råkar falla sig så att Big Pharmas intressen nu sammanfaller med andra starka samhällsintressen, nämligen de övriga delarna av den globala ekonomins (och deras politiska företrädares) kamp för att ta kontroll över alla protektionistiska och motsträviga småstater (och deras medborgare) som envisas med att hävda sina egna intressen och kanske värna sina egna tillgångar, sköta sin egen ekonomi och sin egen handel i fred med andra. I detta sammanhang väger nationellt självbestämmande, yttrandefrihet, medborgerlig integritet – kort sagt demokrati – mycket lätt. Det är därför man ägnar så enormt mycket propagandistisk energi åt att hajpa vad man kallar just ”mänskliga rättigheter” – hos sina fiender.

Vi välartade hårt arbetande människor med svenska rötter (pensionärer eller ännu inte pensionerade) vill helst inte se att det här döljer sig ett demokratiskt hot. Pål Steigan skriver en uppfordrande och kompromisslös text den 18 december, som med exempel varnar för den hatpropaganda mot ovaccinerade, som nu får härja fritt inte minst bland gamla vänner på vänsterkanten. Till dessa propagandister riktar han följande uppmaning:

Kjære venner! Stans i tide! Våkn opp! Ikke la dem drive deg lenger den veien. Du hører hjemme her, sammen med oss i klassekampen mot vår felles fiende, den internasjonale storfinansen og Big Pharma.

Det är hans sätt att uttrycka sig. Men jag skulle vilja uttrycka det med lite andra ord och rikta mig till betydligt fler än bara mot gamla vänstervänner:

Kära vänner! Stanna upp! Vakna! Låt dem inte driva dig längre på denna farliga väg. Du hör ihop med oss demokrater, emot vår gemensamma fiende; hela den globaliserade ekonomin (inkl. Big Pharma), som vill sudda ut alla nationsgränser.

Pål Steigan påminner även om den kända och i sammanhanget mycket tänkvärda dikten av Martin Niemöller, den tyske prästen som inte insåg hotet från nazisterna i tid.

Först kom de för att hämta judarna
men jag höjde inte min röst
för jag var inte jude.
Sedan kom de för att hämta kommunisterna
men jag höjde inte min röst
för jag var inte kommunist.
Sedan kom de för att hämta socialdemokraterna
men jag höjde inte min röst
för jag var inte socialdemokrat.
Sedan kom de för att hämta fackföreningsfolket
men jag höjde inte min röst
för jag tillhörde inte någon fackförening.
Sedan kom de för att hämta mig
och då fanns det ingen kvar
som kunde tala för mig.

... är läst 1400 gånger!

  32 kommentarer for “Vaccineras eller inte? Var och en måste få välja

  1. Gunnar Eriksson skriver:

    Lyssna på sjuksköterskan Sara Delin Ekstrand. Hon intervjuas av Ulf Bittner här.

  2. Leif Strandberg skriver:

    Knut L!
    Kan du eller annan historiskt kunnig person berätta för mig varför det var okontroversiellt när jag och alla (!) andra ungar på femtiotalet vaccinerades mot TBC (Calmette), smittkoppor och polio och varför vaccinationer är så polariserande idag? Vad är skillnaden? När egna barn fick MPR vaccin på 1970-talet var det bara några galningar i Järna som satte sig emot. Men idag är stora grupper emot vaccinering. Varför? Och hur ser egentligen anti-vaxxarnas enhetsfront ut? Ska vi vara med i den?
    Undrar Leif med tre sprutor i armen.

  3. Knut Lindelöf skriver:

    Leif Str!
    Nej, jag kan inte svara på hur man resonerade på 50-talet. Men TBC, smittkoppor och polio var mycket farligare sjukdomar. Jag har som sagt också tre sprutor i armen, men har ändå börjat tvivla på att massvaccinationer är vägen ut ur pandemin. Vaccination är visst skydd för svaga, men stoppar inte smittspridning. Själva spridningen är i längden vägen ut ur covid-19-pandemin – börjar jag tro. Men vem kan vara säker på dessa ting i dessa tider?

  4. Clemens Lilliesköld skriver:

    Eftersom vaccinpass stänger ute ovaccinerade från aktiviteter där smittrisken är extra stor kan jag inte se det som annat än ett skydd för de ovaccinerade ity de är de som i högst grad riskerar allvarlig sjukdom. Därför även ett skydd mot än värre belastning av vården som då i högre grad kan använda sina resurser till de äldre och immunförsvagade som tyvärr trots vaccination riskerar allvarlig sjukdom och stort vårdbehov. För övrigt bör munskydd användas inomhus.

  5. Jan Christensen skriver:

    Knut Lindelöf!
    Håller helt med Leif Strandberg. Ditt svar på hans befogade fråga är svagt. Du kan inte heller avgöra hur farlig covidpandemin är, då du saknar medicinsk utbildning. Du vill väl inte förneka att det är en pandemi vi har att göra med? Det finns de som gör det och fablar om ”den s.k. pandemin”, en fabrikation för att spä på Big Pharmas vinster. Vi ska nog vara tacksamma för den enorma forskning som på kort tid gjorts för att få fram vacciner. Det hade varit en välsignelse om man kunnat göra något liknande under Spanska sjukans dagar. Det viktiga i dag är att försöka motarbeta västvärldens medicinegoism och arbeta för att vaccinerna kan spridas till världens alla folk. Inte att rycka ut till försvar för anti-vaxdårarnas rätt att avstå från att vaccinera sig.

  6. Dennis Zackrisson skriver:

    Att diskutera vetenskapligt om covid19-pandemin är än så länge svårt. Däremot har ju givetvis var och en rätt att ”tycka till” i största allmänhet. Och i det sammanhanget har Knuts kloka resonemang ett stort värde. Det anknyter också till den hittills framgångsrika svenska strategin att arbeta med (OBS! Inte ”mot”) pandemin och till vad den erfarne pandemihanteraren Anders Tegnell sa i början av detta arbete.

    För övrigt lärde han sig mycket av det första försöket med allmänna vaccinationspåbud i Sverige för lite drygt tio år sedan under den s k svininfluensan, som av många sågs som ett stort hot mot folkhälsan. Men av detta blev det nästan ingenting. Däremot blev själva vaccinet ett dråpslag mot ett hundratal barn och ungdomar, vilka drabbades av narkolepsi och nu ser fram emot ett helt liv i lidande.

    Så kan det gå och då hjälper inte mycket att skrika om ”antivaxare” och gasta om munskydd, som något sorts universalmedel mot virusinfektion. Samtidigt som folk i allmänhet blir allt mera avoga mot inskränkningar av livet i samhället och trötta på populistiska politiker och klåfingriga myndigheters allt hårdare restriktioner. Livet är trots allt farligt. Man kan t o m dö av det, även om det kan vara svårt att tro för många.

    Jag har själv tagit mina tre första sprutor, dessutom vaccination med säsongsinfluensa för andra gången i rad, efter rådgivning med mina cancerläkare och genomgången strålbehandling i våras varefter spåren av kräfta försvunnit (förhoppningsvis inte bara tillfälligt) medan strålskadorna består och frodas. Förhoppningsvis går även dessa störningar över och det bli roligt att äta och dricka igen.

  7. Mats Larsson skriver:

    Knut L!
    Det tyngsta argumentet för massvaccinering är att det avsevärt minskar belastningen på sjukvården. Under en presskonferens nyligen visades kurvor som beskrev den starka korrelationen mellan antal vaccinerade och den minskade belastningen på sjukvården. Jag hittar inte just de kurvorna, men de finns säkert på FHM:s hemsidor.

  8. Kerstin Käll skriver:

    Hej Knut, bra skrivet!
    Jag följer också Paul Steigan och i samma mail, den 18/12 publicerade han en YouTube-film med en intervju med en sydafrikansk läkare, som berättade om tidig behandling av covid.

    Det är inte första gången jag hör erfarna läkare berätta om effektiva behandlingsregimer som sätts in tidigt i förloppet där man kan bromsa sjukdomsutvecklingen. I denna film får man också en möjlig förklaring till hur covid ger upphov till sjukdom.

    Eftersom jag själv är läkare och även har viss erfarenhet av infektionsmedicin tycker jag det låter fullt rimligt.

    Varför hör man inte talas om detta? Gemensamt för de kolleger jag lyssnat på är att de haft utomordentligt svårt att sprida informationen om sina erfarenheter.

  9. Crister Olsson skriver:

    Knut Lindelöf!
    Jag håller delvis med dig men att så många äldre dog inledningsvis i covid berodde ju bland annat på att det inte fanns några beredskapslager med skyddsutrustning. Uppenbarligen var och är utbildningen av vårdanställda inom äldreomsorg dålig.

    Du skriver ”Men vad är det som nu gäller? Varje individ måste kunna räddas i alla lägen och till varje pris. Vården ska klara allt!” Så är det ju inte. För äldrevården var bristen på utrustning närmast katastrofal och det gällde både för de som arbetade där och de äldre. Det andra var att man på många vårdboende avskrev många från behandling av covid utan att kontakta vare sig den det gällde eller anhöriga. I dessa fall följde man inte de regler och riktlinjer som finns.

    Det finns ingen anledning att vara överseende och säga att de var så gamla att de ändå snart skulle dö. De som avskaffade beredskapslagren och bantade sjukvården måste ta sitt ansvar.

    Det är ju så också att vi röstat för minskad offentlig konsumtion till förmån för privat. Minskad pengapåse till det offentliga har ju naturligtvis sitt pris som till exempel en underdimensionerad sjukvård.

    Till Leif Strandberg vill jag säga att jag tror vaccinmotståndet dels beror på svininfluensavaccinationerna med sina biverkningar och dels på att mRNA-tekniken är ett helt nytt sätt att göra vaccin på, och som vi saknar längre erfarenhet av.

  10. Olle Pålsson skriver:

    Intressant ämne som tål att diskuteras.Min kommentar:
    Själv har jag låtit mig bli vaccinerad 3 ggr covid. När jag fört frågan på tal bland annat i en allmän bastu och undrat hur inställningen är där, har det förekommit att någon enstaka motsätter sig att bli vaccinerad.

    Ofta i en bastu hålls det en lågmäld ton när det diskuteras skilda ämnen, men i denna fråga har tonen upplevts något irriterande när åsikterna gått isär, och inte som annars lugnt och klokt resonerande.

    I och för sig inte förvånande med tanke på att det råder en pandemi, samtidigt som vi förmodligen alla är berörda av sjukdomen, inte sällan med tragisk utgång. Och då menar jag att vi får hålla oss till myndighetens regelverk och rekommendationer.

    Dessutom har jag en känsla som säger mig, angående motståndarna: ”ingen skall säga till mig att jag måste vara vaccinerad” och att man skall vara kritisk till myndigheten i största allmänhet. Kan nog vara så riktigt, men i detta fall vill jag lägga till ett mycket stort frågetecken.

    Vill också skriva att dem jag hört motsätta sig vaccinet, tillhör åldersgruppen under 50 år.

    Själv har jag uppnått 77 år.

  11. Bertil Carlman skriver:

    ”Inte att rycka ut till försvar för anti-vaxdårarnas rätt att avstå från att vaccinera sig.” Där har vi tonen! Den som inte gör som han blir tillsagd är en dåre!

    Jag har sett tonen förut av så kallats vänsterfolk i Proletären till och med. Då är det bara att tacka ja till vår nyliberala och inte speciellt demokratiska stat när den ”i solidaritetens namn” skiljer ut dig som mindre livsduglig. Och säkert som amen i kyrkan kommer denna stat om den lyckas, att fortsätta på den inslagna folkförbättringsvägen.

    Ty förutom anti-vaxdårar har vi sup-dårar (kostar ”staten” miljoner varje år), trafik-dårar (de retar jag mig verkligen på), pedofil-dårar (vi vet ju att de knappt går att bota), dårar som åker offpist i grupp. Ja hur fint skulle inte Sverige kunna bli om vi kunde bli av med alla ”deplorable” som Hillary Clinton kallade dem i USA; eller på svenska beklagliga, bedrövliga, beklagansvärda. En oundviklig sammanfattning kan göras. Den svenska rasen skulle gå stärkt ur ett sådant reningsbad.

  12. Lise Blomqvist skriver:

    Det som skrämmer mig med Covid-19 är inte risken för tidig död. Det är sjukdomen i sig samt långtids-covid som sannolikt drabbar lika många som de som fick narkolepsi av svininfluensavaccinet.

    Jag är en infektionskänslig person som genomlevt både Hongkong och Asiaten. Tror inte att någon frivilligt skulle vilja gå igenom det.

    Nu ser jag i min närhet hur även covid-19 drabbar individuellt. En ung Vasalopps- och marathonveteran som inte tillfrisknar helt förrän 5 månader efter den i och för sig mycket svåra infektionen. En annan familj med tre barn som nu haft covid-19 för tredje gången. De konstaterar lättat att tredje gången, då de vuxna var vaccinerade, var mer uthärdlig.

    I min mors hem var vintern 1918-1919 inget mindre än fasansfull, allravärst för min mormor som inte insjuknade i spanska sjukan. Men när vintern var över fanns inte längre hennes make eller de två äldsta sönerna. Kvar var hon i en fattig bondstuga med tre små barn. Hon, min mormor hade vårdat dem alla, både de som överlevde och de som inte gjorde det, slitit med försörjningen samtidigt, isolerad för ingen ville undsätta ett hem med den sjukan.

    Vi har olika erfarenheter och har rätt till olika uppfattningar. Men jag opponerar mot att de som vägrar vaccin ska styra samhällets öppenhet/slutenhet.

    Egen död är inte det värsta man kan drabbas av i pandemin. Jag vill slippa begrava mina kära och avstår för egen del gärna veckor med respirator, nedsövdhet och den mycket långa konvalescens som följer.

  13. Hannu Komulainen skriver:

    Jag håller helt med dig, Knut L. Har tagit mina tre sprutor, men sen får det nog vara nog. Det finns en gräns för hur länge man vill ledas vid nosen av Big Pharma…

    Det måste finnas ett utrymme för individuella riskbedömningar. Vaccinkrav som införs i land efter land är klara brott mot de mänskliga rättigheterna.

  14. Bertil Carlman skriver:

    Dennis Z verkar ha satt sig in i frågan med stor eftertanke. Det är bara för mig att hålla med. Och eftersom även det som refereras som vetenskapligt, alls inte är så lätt för vanligt folk att sätta sig in i, bland annat för att det ofta är motsägelsefullt, så gäller det verkligen att
    a) tydligt se att Big Pharma inte en smul tänker på annat än att tjäna pengar, att
    b) våra nyliberala överheter självklart gillar när deras underheter bråkar internt i stället för att koncentrera sig på de försämringar som överheterna allt oftare genomför, och att
    c) som underhet måste vi ständigt ha a och b i åtanke när vi tänker själva.

    Jag får naturligtvis också hoppas att Dennis Z får njuta ytterligare några spännande år i livet. Själv har jag varit gräsänkling nu i nästan en månad och ser fram emot att få fira jul härstädes med hustru, dotter och dotterdotter.

    På tisdag vänder året och i morse tror jag att jag fick några bra fotografier på hur midvintersolen smög sig upp bakom min bokhäck klockan tjugo över åtta.

    Lise B:s kommentar har jag studerat. Min svärmor berättade för mig en gång ungefär samma livsöden på hennes sida. Men det finns en komplikation i en del av det du skriver Lise. ”Vi har olika erfarenheter och har rätt till olika uppfattningar. Men jag opponerar mot att de som vägrar vaccin ska styra samhällets öppenhet/slutenhet.”

    Tyvärr har vi inte nu rätt till olika uppfattningar. Sociala medier t ex gör redan stora ingrepp mot dem som är tveksamma inför olika åtgärder, och självklart skall inte de som vägrar vaccinera sig styra öppenheten i samhället. Men är det då de som vill påtvinga vaccin som skall styra? Hur går det då med underhetens demonstrationsrätt och möjlighet att tillsammans planera för det samhälle som en gång skall ersätta vårt allt ojämlikare marknadsliberala Sverige?

  15. Gunnar Eriksson skriver:

    Lyssna på doktor Ann Catherine Engvall, immunologi, virologi och visselblåsare. Titta in på prickiga huset.com

    Att polarisera debatten om att vara för vacciner eller emot finner jag hårresande, då vissa vacciner ger allvarliga biverkningar, ja t o m död. Doktor Engvall slår in på en mer förnuftig stig.

    Själv är jag ovaxxad och detta p g a egen livserfarenhet. För 20 år sedan tog jag ett vaccin mot säsongsinfluensa.
    Resultatet blev lunginflammation. Aldrig mer ett vaccin för min del. Och jag håller mig hemma ifall jag får känningar/symptom.

    För 10 år sedan började jag borsta tungan på kvällen. Det räcker med några borstdrag. Tungan är skrovlig och virus fastnar lätt och koloniserar. Och expanderar ner mot luftstrupen, vilket resulterar i halsont (vårt försvar attackerar). Jag har varit befriad från virusattacker under dessa 10 år. En mycket enkel metod att slippa virusattacker.

  16. Leif Strandberg skriver:

    Crister O!
    Tack för svar om vad som kan ha orsakat motståndet mot vaccinering i dessa tider.

  17. Lise Blomqvist skriver:

    Bertil Carlman!
    Jag ser det som ett fritt val. Avstå vaccin och ta konsekvenserna. Överlåt inte sjukhuskostnader och inlåsning på dem som gör ett annat val. Antingen man tar eller inte tar vaccin måste man sätta sig in i konsekvenserna.

    Att media tjatar är inget nytt och inget unikt i det här fallet. Stäng av! Logga ut, läs inte!

  18. Gunnar Eriksson skriver:

    Och varför får svenska läkare inte skriva ut läkemedlet Ivermectin mot virus attacker? Tas läkemedlet i ett tidigt skede, så brukar viruset knäckas.

    I stora delar av Afrika är det till och med tillåtet att intaga i förebyggande syfte. Och i Indien har pandemin gått tillbaka när folket fick tillgång till läkemedlet. Men här i västra Europa är detta läkemedel icke tillåtet.

    Valfriheten är inom vissa ämnesområden starkt begränsad.

  19. Lise Blomqvist skriver:

    Ivermectin är ett veterinärt läkemedel mot inälvsmask, löss och andra parasiter på boskap. Är det det du vill ha Gunnar Eriksson, så tror jag du kan köpa på Internet.

    Tillverkarna skriver ingenting om virus.

    Sett att många vaccinmotståndare önskar sig den medicinen, säger att den botar covid-19 på 24 timmar.

  20. Gunnar Andersson skriver:

    Lise B!
    Ivermektin är ett välkänt läkemedel som är godkänt mot parasiter av WHO, EMA och FDA (den amerikanska motsvarigheten till Läkemedelsverket). Preparatet upptäcktes på 1970-talet och dess upphovsmän erhöll år 2015 nobelpriset i medicin. Ivermektin används flitigt i låg- och medelinkomstländer för att behandla maskinfektioner.

    Medicinen är billig (100 till 200 kronor per behandling) och läkemedlet är upptaget på WHO:s lista över essentiella mediciner. Totalt har cirka 3 miljarder doser av Ivermektin distribuerats och i dess vanliga dos (0,2-0,4 mg/kg) anses substansen extremt säker att använda på människor.

    Den har även visat sig ha antivirala och antiinflammatoriska egenskaper som ytterligare har utvidgat dess användningsområde.

    Till dags dato finns 102 studier gällande Ivermektins effekt på covid-19. 64 av dessa studier jämför Ivermektin-behandling mot en kontrollgrupp och 62 är peer-reviewed. Totalt har 585 forskare och 22.425 patienter ingått i studierna. Alla studier finns samlade i en databas som ständigt uppdateras.

  21. Jan Arvid Götesson skriver:

    Vi studerar alla, efter förmåga, fakta om farsoten, om infektionens farlighet, om vaccinering, om politiska åtgärder föranledda av farsoten. Sedan bildar vi oss var sin helhetssyn (”big picture”).

    Min ”big picture” är odramatisk jämfört med Knut Lindelöfs. Jag tror att det mesta som händer är normal, grå, demokratisk politik för folkets bästa!

    Vi demokratiska välfärdsvänner är inte främmande för följande syn på samhället: vi tror att ibland, när det vill sig väl, kan offentliga och privata beslutsfattare, och övriga medborgare, ändra sakernas tillstånd i en någorlunda förnuftig riktning inom ett visst område. Till exempel kan vi nog vara överens om att staten, Volvo och vi medborgare under lång tid arbetat med ”trafiksäkerhet” för allas bästa: rattnykterhetslagar, ansvarsfull bilkörning, säkra bilar med mera.

    På liknande sätt tror jag att bekämpningen av smittsamma sjukdomar under de senaste tvåhundra åren har varit förnuftig, demokratisk samhällssamverkan. Jag delar inte analyserna som knyter samman en ”Big Pharma”-aspekt med ett föregivet stort hot mot demokrati och staters självbestämmande i denna farsots kölvatten.

    Rättare sagt, stora privata aktörers intressen och politiska eliters intressen står ofta i motsättning till folkmajoritetens intressen, men jag tror inte på någon stor eller kvalitativt annorlunda kris som har med just denna farsot att göra, eller med vaccineringsprogram i allmänhet. ”Big Pharma” låter som en spökhistoria för mig. De vill väl tjäna pengar, ja. Men jag förstår inte hur den sektorn av ekonomin skulle vara annorlunda än till exempel att ”Big Lingonberry” har ett vinstintresse i min vana att äta enorma kvantiteter krösnamos.

  22. Gunnar Eriksson skriver:

    Och Ivermectin botar människor. Läkemedlet har fått Nobelpris. Och biverkningar tycks vara ringa eller noll. För övrigt är också människan ett djur. Men det kanske är endast andra djur som har högre status och får tillgång till detta läkemedel.

  23. Dennis Zackrisson skriver:

    En fråga till Gunnar A:
    Du redogör med, vad det verkar, ingående kännedom för 102 (!) studier om ”Ivermektins effekt på covid-19”. Det borde väl finnas någon eller några av de 64 förgranskade studierna där resultat föreligger. Vet du något om dem?

  24. Lise Blomqvist skriver:

    Gunnar Eriksson!
    Ivermektin är ett läkemedel mot angrepp av olika rundmaskar, upptäckten belönades 2015 med Nobelpriset i medicin. Parasitangrepp är vanligt förekommande i tropiska länder och i låginkomstländer, de orsakar mycket lidande och förvärrar allvarligt tillståndet för barn och vuxna som lider av svält och samtidiga andra sjukdomar.

    Läkemedlet är godkänt av WHO för denna användning, ingenting annat. Det finns även ett läkemedel med Ivermektin som är godkänt för samma ändamål i Sverige samt medel för användning på djur.

    Som med alla godkända läkemedel registreras fortlöpande biverkningar och nya studier.

    Vad tror du är anledningen till att svenska läkemedelsverket och samarbetsparterna i EU inte rekommenderar denna medicin för covidpatienter?

    läkemedelsverkets hemsida redovisas europeiska EMA:s analys av Ivermektin. Man skriver att det finns risk för förgiftning och rekommenderar inte användning i de höga doser som anges verksamma mot covid-19. Även användning för gravida och ammande är olämpligt:

    ”Även om ivermektin i allmänhet tolereras vid doser som godkänts för andra indikationer, kan biverkningar öka med de mycket högre doser som skulle behövas för att uppnå koncentrationer av ivermektin som är effektiva mot viruset i lungorna. Toxicitet när ivermektin används i högre doser än vad som är godkänt kan inte uteslutas.”

    Fallet Ivermektin är intressant för den som vill lära sig om samhällssmitta av fake news. Det började med att ett par mindre studier i Australien fick spridning innan de hann avslutas. Testpersoner dog innan studien slutfördes. Sedan har detta vevats runt, runt, jorden runt.

    Kort kan man säga att Ivermektin är ytterst giftigt vid höga doser – och höga doser skulle behövas för att rå på Covid-19.

    Här beskrivs mer ingående hur dessa falska nyheter kunnat spridas. Artikel på sajten Conversation av J R Aeschlimann, Connecticut som under 25 år varit verksam inom fältet farmaci mot infektionssjukdomar.

  25. Elisabeth Persson skriver:

    Jag tänker att det borde ligga i allas intresse om det finns flera läkemedel att ta till vid behandling av Covid 19, som t ex Ivermektin. Oavsett om man är för eller emot vaccin. Dessvärre verkar det vara där vi har hamnat i debatten idag, att det bara handlar om vaccinet eller inte. Det är även lätt att bli lite konspiratorisk och tänka att det ligger i läkemedelbolagens intresse att det inte får finnas något annat än vaccin för att förhindra sjukdom och död. Liksom att man har tonat ner effekten av naturlig immunitet.

  26. Gunnar Eriksson skriver:

    Dennis Z!
    Din fråga har ett bestämt syfte, nämligen att ifrågasätta min kompetens omkring detta läkemedel. Nej, jag har inte gått igenom några studier. Jag hämtar min information från de källor jag har starkt förtroende för.

    Lars Bern är en källa (andrahandsinfo till mig) om läkemedlet Ivermectin. Sök på swebbtv, så kan du tanka in hans kunskap om läkemedlet.

    Jag är numera pensionär, vilket är en tillgång (tidsmässigt) att sätta mig in i olika ämnesområden. Och därmed ta ställning alltefter min kunskapsinhämtning.

    För övrigt blir jag mer och mer förvånad över att politiken ska kidnappa ALL vetenskap inom ALLA vetenskapliga områden. Det är dags för folket (med risk att förlora jobbet!) att gå ut med sin verklighet inom olika ämnesområden vad gäller vetenskap/verklighet.

    God Jul Dennis!

  27. Lise Blomqvist skriver:

    Dennis Z!
    Gunnar har klippt sitt inlägg ur en debattartikel i Dagens Medicin. På den följer en livlig diskussion där man bl a påpekar att den studie som anses viktigast(!) har dragits tillbaka av författaren. Detta redovisar inte Gunnar, men var och en kan läsa här.

  28. Gunnar Eriksson skriver:

    För övrigt hoppas jag att vaxxade och ovaxxade i gemenskap kan demonstrera mot vaccinpass! Alla människor borde vara uppdaterade om att vaccinerade (ett, två ,tre sprutor) efter sex månader är att betrakta som ovaxxade. NEJ till VACCINPASS! Nej till hysteri omkring virus!

    Ingenting annat, säger Lise Blomkvist och hänvisar till vad WHO har sagt. Ja, det är upp till Lise att ha tillit till WHO och andra internationella organisationer. Jag har icke tilltro till WHO!

    Jag har ALDRIG studerat Dagens Medicin. ALDRIG alltså! Och vem som helst kan komma hem till mig som kan undersöka min dator och min mobiltelefon om att jag bemsökt Dagens Medicin. Ditt påstående är orimligt!

    Det verkar som om virus är kopplad till enbart människor, så att vi ska isolera varandra. Virus är luftburen många mil (var finns vetenskapen om virus överlevnadsförmåga via vindar?) Även om luftburna virus överlevnadsförmåga via vindar är ett intressant vetenskapligt ämne. Varför ska bara människor ställas till svars för smittspridning?

    Jag har hela livet jobbat för att göra rätt för mig. Dock har jag en förmåga att gå på tvärs oavsett politiska agendor när det fallerar inom höger och vänster. Uppkäftig alltså!

    Statsmaktens klimatalarmism (att göra en höna av fjäder) och statsmaktens vaccinationshysteri med vaccinationspass är för mig ovetenskap. Statsmakt är kopplat till politiker. Och politiker är okunniga inom vissa ämnen, ty de vill ju göra karriär! Det är inget fel med ambitioner att göra karriär, men det bör väl kopplas samman med vetenskap.

  29. Magnus Berg skriver:

    Nä, vi ska inte få välja. Redan innan Covid-19 bröt ut lade EU kommissionen förslag för ett gemensamt vaccinationskort/pass för EU-medborgare 2022.

    Motivet för detta berättas i ett pressmeddelande från 12 September 2019. ”För att effektivt ta itu med vaccinationsluckor tog toppmötet upp de många hindren för vaccination, inklusive rättigheter, bestämmelser och tillgänglighet, tillgänglighet, kvalitet och bekvämlighet för vaccinationstjänster; sociala och kulturella normer, värderingar och stöd; individuell motivation, attityder och kunskaper och färdigheter.

    Europeiska kommissionen och Världshälsoorganisationen uppmanade också till starkt stöd till GAVI, Global Vaccine Alliance. GAVI spelar en avgörande roll för att uppnå de globala vaccinmålen i världens länder med minst resurser.

    Nya modeller och möjligheter för att öka vaccinutvecklingen finns också på agendan för globala vaccinationstoppmötet, liksom sätt att säkerställa att immunisering är en folkhälsoprioritet och en universell rättighet.”

    Vad GAVI, Global Vaccine Alliance, är förklarar WHO på detta vis: ”GAVI Alliance (tidigare Global Alliance for Vaccines and Immunisation) är ett globalt hälsopartnerskap mellan offentliga och privata organisationer som ägnar sig åt ”immunisering för alla”. Det ger en unik möjlighet för ett brett spektrum av partners att bygga samförstånd kring policyer, strategier och prioriteringar och att rekommendera implementeringsansvaret till partnern med mest erfarenhet och insikt inom området.”

    Så precis som nazisterna injicerade experimentvaxin i koncentrationslägerfångar vill nu EU, WHO och GAVI hjälpa oss – eftersom vi inte förstår vårt eget bästa – så att vi ska må bra. Det är alltså, precis som nazisternas tanke, altruistiska själ som ligger bakom och inte frågan om medicinska experiment av ett icke godkänt vaccin. (nä nu var jag ironisk). Självklart är det av ekonomiska intressen GAVI drivit sin vaccinlinje.

    Att Covid-19-vaccinen inte är godkända av EMA, och därmed Läkemedelsverket, p g a att de inte genomgått så omfattande cliniska tester (på människor) som ett godkännande kräver har jag lobbat för genom ihållande kontakter med media under det senaste året. Trots detta informationsarbete har sanningen inte fått komma fram. Än idag påstås att vaccinen är godkända. Det påstås till och med att vaccinen är ”säkra och effektiva”. Men vore de konstaterat säkra och effektiva hade de skyddat mot sjukdom och smittspridning samt varit just godkända.

    För er som vill fördjupa er i det där med att vaccinen inte är godkända kan ni läsa på min blogg där jag gör en rejäl genomgång med källhänvisningar.

  30. Elisabeth Persson skriver:

    Så bra att Lise länkade till artikeln i Dagens medicin. I mitt tidigare inlägg tänkte jag hänvisa till just den. Nu får alla här möjlighet att läsa vad 3 erfarna svenska läkare har att säga. Naturligtvis finns det som alltid olika uppfattningar i kommentarsfältet.

Kommentera

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.