Vad den så kallade Ukrainakrisen handlar om och varifrån krigshetsen utgår


KLOCKAN 13 IDAG samlades Uppsalas tappra fredsaktivister i den iskalla snålblåsten på Stora torget, som mest består av gubbar och gummor i min ålder. Man kan ibland fråga sig om ingen annan bryr sig om den hotade freden i Europa, eller om alla andra bara är lamslagna av den intensiva propagandan som oavbrutet hamrar mot oss från Public service och andra mäktiga mediekanaler.

Jag var inbjuden att ge min syn på dagsläget. Här är mitt bidrag, som jag spelade in hemma i stugvärmen efteråt.

... är läst 1785 gånger!

  8 kommentarer for “Vad den så kallade Ukrainakrisen handlar om och varifrån krigshetsen utgår

  1. Arne Nilsson skriver:

    Knut L!
    Jag tror att du står med näsan åt rätt håll. I dag föreligger två scenarier för krig mellan Ryssland och Ukraina.

    Det första alternativet är att Ryssland utan provokationer anfaller Ukraina. Högst osannolikt. Ryssland är inte intresserat av att ta över det ukrainska konkursboet. Moskva arbetar idag för att Minsk 2-avtalet skall genomföras. Om detta sker kommer Ukraina inte kunna bli medlem i vare sig i Nato eller EU. Ukraina skulle bli en neutral stat mellan EU och Ryssland och detta skulle passa Moskva alldeles utmärkt.

    Det andra alternativet är att regeringen i Kiev skulle anfalla Donbass för att återta de områden som kontrolleras av de ryska separatisterna med stöd av Moskva. Den nuvarande regeringen med Zelensky som president är inte intresserad av det alternativet. Ett angrepp på Donbass skulle medföra ett ryskt motangrepp som skulle krossa den ukrainska krigsmakten och regeringen Zelensky skulle falla och Ukraina skulle kastas in i ett förödande kaos. Däremot är USA intresserad av att Donbass anfalls från Ukraina. Detta skulle kunna ske med hjälp av de trupper som USA kan kontrollera i Ukraina. Det kan även ske en statskupp i Ukraina där den tidigare presidenten Petro Porosjenko, som nu befinner sig i Ukraina, tar makten och därefter går i USA:s ledband och startar ett anfall mot Donbass.

  2. Curt Linderholm skriver:

    Bra Knut L, en klok analys av läget i anslutning till den så kallade Ukraina-krisen. Ju fler dagar som nu går och de olika aktörernas uttalanden och förhållningssätt man kan ta del av, så verkar det som den ryska gasen och Nord Stream 2-förbindelsen till Tyskland har en ännu större roll än vad som hittills framskymtat.

    Vid ett antal tillfällen har talesmän för Washington framhållit att om ryssarna anfaller Ukraina så är det definitivt kört för gasförbindelsen. Samtidigt har ryssarna svarat att de inte har några som helst ambitioner på krig mot grannlandet. Och bedömningar saknas helt på vad Ryssland skulle avse och tjäna på att starta ett krig mot Ukraina, ett land som är enkommatre gånger större till ytan än Sverige och med en befolkning på drygt fyrtio miljoner invånare. Där en femtedel av befolkningen dessutom är just ryssar och resten delar man historien med på gott och ont.

    Men Förenta staterna ger sig inte, något bör hända så den nu klara gasledningen definitivt kan avföras och gissningsvis även Nord Stream 1. Från amerikansk sida tänker man sig inte hamna i en militär drabbning med Rysslands krigsmakt, däremot får vasallstaterna i och utanför Nato ikläda sig rollen av offerbönder. Förargligt nog har Ryssland ännu inte gått till anfall, de ser ut att nöja sig med att flytta sina armé, flotta och flygstridskrafter inom landet där de utgör störst spärr mot provokationer.

    Samtidigt verkar det som Ryssland gärna visar upp sin militära förmåga – detta har vi och detta kan vi, krångla inte med oss – läget är ett annat nu än det var i samband med Washingtons överfall på Serbien och Libyen. Men Förenta staterna ger sig inte, varje dag kommer nya bud om förestående anfall från, som man uttrycker det – Putin, det senaste är att Kiev är i omedelbar farozon. Västambasader utryms delvis, hundratals ton med vapen sänds till Ukraina, amerikanska förband stationeras eller förstärks i olika europeiska länder och stridsflyg aktiveras. Nu har kärnvapenförsett strategiskt flyg anlänt till Storbritannien.

    Dagens Nyheter och SVT är bland de underdånigaste, bland de ynkligaste, de fegaste kräken att sprida Washingtons gift i vårt land och politikerna, Ann Linde, Peter Hultkvist med flera lealösa dansar villigt, utan motstånd efter främmande makts pipa.

    Vad händer när propagandan inte längre förslår, när Ryssland inte anfaller Ukraina och vargen aldrig kommer. Förenta staterna riskerar då att stå avklätt, Nord Stream 2 tas i drift och vasallstaterna höjer på ögonbryna. En militär insident, om än aldrig så liten kan vi nog förvänta oss. En provokation från centralt eller lokalt håll riktat mot den ryska sfären, styrd från Washington eller uppkommen genom den inflammerade propagandan kommer utan tvekan att få ett omedelbart och hårt ryskt svar. Svaret blir geografiskt lika med provokationen.

    Förenta staterna flyr sitt ansvar, vasallstaterna skruvar på sig och Nord Stream 2 tas i bruk senast augusti 2022. Från amerikansk och svensk sida kan vi så småningom förvänta oss ståndpunkten, att lugnet återställdes tack vare hotet om amerikanska sanktioner, hotet mot gasledningarna och den europeiska sammanhållningen.

    Slutligen, såg att USA skulle diplomatiskt/politiskt bojkotta de olympiska spelen i Kina. Flera av Nato-vasallerna traskade villigt i spåren och i ett svagt ögonblick av förhoppning om ryggrad och analys tänkte jag om mitt eget land som stolt och vänskapligt. Dessvärre var oddsen för dåliga.

  3. Torgny Forsberg skriver:

    ”Ryssen kommer, Ryssen kommer” är nu i full swing, från USA och väst med sina ambassadör och västerländska medborgare nu skall lämna Ukraina. Inte ens Zelensky tror på det utan ser vad det åstadkommer panik i Ukraina. Delar av befolkningen som har några pengar går till sina banker och tömmer sina bankkonton, hamstrar livsmedel och alla utländska investeringar i landet gör halt. Han efterlyser bevis från USA och väst, som visar på en 100-procentig risk att Ryssland skall invadera.

    Äntligen ser det ut som att polletten trillat ner för Zelensky av vad det innebär för Ukraina att vara ett redskap för USA och väst i konfrontationen mot Ryssland. Men jag tror han lever farligt om han håller fast vid den bilden, som går tvärt emot Västs bild av läget. Om han också fullföljer åtalet mot Petro Poroshenko som Washington motsätter sig enligt Financial Times anser USA det vara en politisk process och ej en juridisk process – som bör stoppas. Så han riskerar nu att CIA ser honom som ”you have lived out your usefulness”.

  4. Bertil Carlman skriver:

    Curt L!
    ”Vad händer när propagandan inte längre förslår, när Ryssland inte anfaller Ukraina och vargen aldrig kommer?” Följande händer då:

    Washington kommer att förklara ”Tack vare vår fasta och konsekventa hållning, vår och våra allierades tydliga vilja att kämpa för Ukrainas sak, insåg Putin att han inte hade något att sätta emot hotet om svåra sanktioner från demokratierna under vår ledning och med Nato i framskjuten position. De demokratiska länderna har åter visat världen att aggressiva autokratier går att hålla tillbaka.”

  5. Hannu Komulainen skriver:

    Mycket bra, Knut L!
    När Biden säger att USA absolut inte kommer ingripa militärt vid en rysk invasion, så måste man se det som en direkt uppmaning till Ryssland att invadera. Minns när Saddam Hussein lurades av USA:s ambassadör före det första IRAK-kriget.

  6. Dan Kotka skriver:

    En gangsterregim med president Zelenskyj i spetsen styr Ukraina som efter med Sovjetunionens fall blivit ett konkusrbo, då oligarkerna tog makten över statliga företag, stora jättar med högkvalitativ verstadsproduktion, helikoptrar, flygplan, skördetröskor, allt som gick att sälja till Sovjet. Idag är Ukraina delvis styrt av fascister och oligarker. Zelenskyj är tillsatt och köpt av en oligark för att föra en politik som passar oligarken. Ukrainas självständighet är nonsens, de som pratar om sådant blundar för verkligheten.

    USA är totalt ointresserat av Ukraina annat än som objekt för att tillvälla sig makt över EU och Europa som Knut Lindelöf utmärkt skrivit om. Hur det fortsätter, det vågar jag inte sia om, men att det skulle gynna USA och Nato har jag svårt att se. Ett stort jättefiasko verkar det bli, ty Nato kommer inte lyckas provocera Ryssland till felsteg, alltså militär operation mot Ukraina. Så har jag då ändå siat lite.

  7. Bertil Carlman skriver:

    För ett tag sedan skrev jag i en kommentar till en annan artikel, där också Ukraina kom upp, att jag tyckte synd om landet och dess invånare. Jag fick kritik.

    Nyss lämnade alla de som helhjärtat sade sig vilja försvara Ukraina mot den stygga ryssen. Även utländska experter och handelsmän. Och USA som sade sig stå bakom landet flyttar sin ambassad till Lviv (om jag fattade rätt). Kvar lämnas en del vapenutrustning, bland annat sådan som den ukrainska militären inte är utbildad på.

    Men ukrainarna har fått något annat, något mycket viktigt i dessa dagar av geopolitiskt rävspel. De har fått en lektion i hur USA-imperialismen, med alla sina underhuggare, fungerar. De har fått lära sig att det faktiskt är sant, att USA helt enkelt s****r i Ukraina. Allt som skett och sker har haft och har ett enda huvudsyfte, att så gott det går försvaga Ryssland. Ända sedan Maidankuppen har det varit syftet.

    Antingen USA nu också lyckas fimpa Nord Steam 2 eller ej, så kommer Ukraina inte heller att få ryska inkomster för gastransferering, och eftersom man lät sig luras att avbryta affärer med Kina så minskar även dessa inkomster. Grannen i norr, Vitryssland, har dessutom slutit sig ännu närmare till Ryssland, och det har främst skett genom våra västliga diplomaters väldokumenterade okunskaper inte bara i geografi och allmän hyfs, utan även i grundläggande strategiskt tänkande.
    Stackars Ukraina!

  8. Dennis Zackrisson skriver:

    Dan Kotka, rycker ut med dyna och rödstämpel i högsta hugg och utdelar flera feta stämplingar i de ukrainaska nyllena. Vi får här veta att Ukraina numera är styrt av ”en gangsterregim med president Zelensky i spetsen”. Undrar vad det finns för fakta (eller snarare om det öht finns fakta) som stödjer denna vilda stämpling?

    Sedan blir vi informerade om att Ukraina ”efter med (sic!) Sovjetunionens fall blivit ett konkursbo”. Är det så i verkligheten? Är detta belagt på något sätt?

    Därefter kommer en stämpel som verkar ha hamnat lite på sniskan; landet är ”delvis styrt av fascister och oligarker”. Vilka då? Är det bara i Donbass som det finns rakryggade demokrater eller vad menas?

    Zelensky påstås vidare vara ”tillsatt och köpt av en oligark för att föra en politik som passar oligarken”. Vem avses och vilka politiska beslut är det fråga om? Jag trodde han valdes i ett hyfsat demokratiskt presidentval, men det kanske finns mycket kritik från allehanda valobservatörer. Var finns dom?

    Kotka får naturligtvis tycka helt och hållet vad han vill om tillståndet i världen och läget i Ukraina och var som helst, men det vore bra med lite kött på de magra propagandabenen om han vill bidra till en ökad kunskap i de här frågorna. Men det kanske inte var avsikten med hans kommentarer?

Kommentera

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.