Vad vill man säga med detta?

trumpgraulation

Dear Mr President-elect:
On behalf of the Swedish Government, I congratulate you upon your election as President of the United States of America.
Sweden values the broad collaboration between our countries. Our longstanding relations date long back in time and are built on mutual interest.
(Maskerad text)
I hope Sweden and the United States can continue building on the broad and extensive bilateral relations between our two countries.
Yours sincerely,
Stefan Löfven

I det strukna partiet i ovanstående gratulationsbrev till Donald Trump skriver förmodligen Löfvén (och den svenska regeringen) att han vill diskutera Nato i Europa, Norden och runt Östersjön samt det ryska hotet. Men, varför skriver man detta i ett formellt gratulationsbrev (och sedan sekretesstryker det med svart)?

Jag kan se två orsaker. Det ena är att man vill att Ryssland ska förstå att Sverige vill diskutera dessa saker med USAs nye president så fort som möjligt, men att man vill kunna förneka att så är fallet. Det andra orsaken (mindre trolig) är att de helt enkelt är väldigt oprofessionella. Det här skulle man lika gärna kunna ta upp på informella vägar.

Nå, på det här sättet drar man i alla fall igång allsköns spekulationer om vad som är överstruket. Kan det finnas fler tolkningar? Kom gärna med förslag…

Dela detta inlägg...
  •  
  •  
  •  
  •  

  12 kommentarer for “Vad vill man säga med detta?

  1. Leif Stålhammer
    2016-11-27 kl. 11:33

    Är detta ett illasinnat skämt? Inte har man väl skickat ett nedkladdat meddelande till sin förmyndare. Det finns väl gränser! Men om detta är sant, så är det väl nåt privat om att de söker jobb eller nåt, vad vet jag. Lövfén, Hultquist och Wallströmskan kunde väl användas i nåt feministiskt sammanhang tillsammans med Albright och Clintan. Nej, låt oss i stället tänka på nåt positivt. I dag, första advent, går våra tankar till revolutionärerna Jesus och Castro.

  2. Björn Nilsson
    2016-11-27 kl. 14:56

    “Förmyndare” är nog ett bra uttryck om man ser relationerna mellan USA och de svenska Socialdemokraterna.

    Vad det gäller bristande professionalism som Knut gissar på inte är orsaken till det nedsvärtade brevet så kan det ju vara just så: den svenska diplomatin under Löfvéns och Wallströms tid ger väl inte ett så professionellt intryck?

  3. Anders Persson
    2016-11-27 kl. 16:33

    1. Ryssarna ska vara nervösa över vad som står i de överstrukna delarna, och på det viset påminnas om att Sverige minsann håller dem under luppen.

    2. Signalera till resten av världen, inklusive svenskarna, att Sveriges regering minsann har en väldigt “special relation” med USA och att allt inte kan offentliggöras.

    3. Man hoppas att Trump eller någon i Trumps närhet glömmer hemligstämpeln och offentliggör den överstrukna texten. Då får Ryssland sin känga utan att Sverige kan göras ansvarig samtidigt som Trumps läger får ännu ett “gult kort”.

  4. 2016-11-27 kl. 18:17

    Det ger ett tvetydigt tolkande eftersom Sverige precis mutat in sin plats i säkerhetsrådet i FN, antagligen vill Löfven informellt påminna om just detta och ett framtida samarbete. Det andra är den ökade oron för att USA
    drar tillbaka sitt engagemang i Nato vilket helt skulle undergräva Sveriges möjligheter att få ett outtalat skydd. Eftersom FOA fortfarande ger USA det mest väsentliga av den digitala trafiken som passerar FOAs filter, innan Europa och Ryssland tar del av innehållet.

    Det här har ännu inte diskuterats till punkt då flyktingdebatten tog över alla frågor. Eftersom simultan-förmågan i svensk politik är mycket begränsad – speglar detta brev till Trump en statsman som inte har den transparens vi Svenskar förväntar oss av politiker som stödjer sig på genusneutralitet och ett samhälle som tar allt mer och ger mindre tillbaka. Det kan även vara så att det handlar om en vindkraftpark som riskerar att störa Trumps golf-kunder. Vad vet jag.

  5. Hans Andersson
    2016-11-27 kl. 23:56

    Stefan Löfvén tillfrågades för drygt en vecka sedan varför den svenska statsministern ännu inte fått tala med Donald Trump till skillnad från den danske statsministern och Italiens premiärminister.

    SL hade ingen förklaring till det, men meddelade att regeringskansliet på olika sätt försökt få kontakt med den kommande nya administrationen.

    Om SL fått tala med DT hade det redan varit nyhet i medierna, alltså undviker DT kontakt med vår statsminister.

    Precis som Björn N skriver har den häpnadsväckande bristen på kompetens och omdöme, som utmärker den svenska statsledningen och det aktiva ställningstagandet för Hillary Clinton i valet uppmärksammats av DT. Säkerligen har DT också noterat att SL hostade upp ett par hundra tusen kronor som gåva till Clinton som överlämnades vid ett besök i USA. Pengar som kom från det socialdemokratiska partiet, det skulle vara intressant att se det formella protokollet på den gåvan. Finns det?

    När det gäller sekretessen så verkar det vara ett uttryck för hur förvirrade våra ledande utrikespolitiska företrädare verkar vara. Rena dårpippin.

  6. Lise Blomqvist
    2016-11-28 kl. 16:50

    Givetvis var raderna inte överstrukna i det brev som DT fick i original. Överstrykningen görs innan kopior av brevet blir offentliga, d v s man gör en vanlig sekretessprövning och stryker över det som inte ska vara offentligt.

    Troligen handlar det här om tillämpning av regeln om sekretess av hänsyn till Sveriges förhållande till främmande makt.

    Lika troligt är det väl förhållandet till USA som ska skyddas här. Att DT kontaktade Natoländernas ledningar före t ex Sverige är knappast något att förvånas över.

    Både Danmark och Italien tillhör de länder som var med och grundade Nato 1949.

    Apropå ”bristande kompetens”: Självklart uttalar sig inte den svenske statsministern om vad han tror att den amerikanske blivande presidenten tänker.

  7. Knut Lindelöf
    2016-11-28 kl. 20:29

    Lise B!
    Jo, detta märkliga brev är knappast ett resultat av bristande kompetens. Man var rimligen medveten om att denna offentliga handling skulle komma att visas i bild. Hade man velat undvika dessa spekulationer hade man sett till att formulera brevet utan att nämna varken Nato eller Ryssland (och sluppit de svarta strecken i bild). Sådant skulle ju kunna tas upp på mer informella vägar. Så, Löfvén & Co ville nog markera att man hade saker att tala om som man ville hålla hemligt.

  8. Lise Blomqvist
    2016-11-28 kl. 22:16

    Tvivlar starkt på att man avhandlat Ryssland eller Nato i det här brevet. Efter någon liten personlig erfarenhet tycker jag att brevet ser helt normalt ut. Det är ju inte precis statsministern som håller i svarta pennan.

    Grejen är bara att någon den här gången plockat upp det och påstår(!!!) att det är konstigt.

    Men just det (att någon påstår) gör ju inte att det ÄR konstigt. Snarare vittnar det om journalistikens förfall. Hur vore det om man satte en kunnig journalist på att berätta om brevet?

    Men, äsch då hade det ju inte blivit någon artikel…

  9. Knut Lindelöf
    2016-11-29 kl. 10:45

    Lise B!
    Jag tror i det här fallet att du har fel. Men jag har redan dragit mina argument för det, så jag ska inte upprepa mig.

  10. Dennis Nilsson
    2016-11-30 kl. 11:44

    Vill man veta vad som står i brevet, så kan man alltid titta på vad som publiceras här.

    Ifall inget kommer upp på Wikileaks och man har tålamod att vänta några årtionden, så kommer “The National Security Archive” att publicera det.

  11. Lise Blomqvist
    2016-11-30 kl. 23:38

    Hej Knut Lindelöf,
    intressant att se hur du tilltalar mig. Fetstil och utropstecken. Betyder det att du skriker?

  12. Knut Lindelöf
    2016-12-01 kl. 8:28

    Lise B!
    Nej, skrikande tilltal är mig helt främmande. Om du skrollar omkring lite bland kommentarer här på bloggen ser du att alla som apostroferas för tydlighetens skull har sina namn i fet, kursiv stil. Välkommen med fler kommentarer.

Kommentera