Vilken fras passar bäst? Välj själv:
– Bättre sent än aldrig.
– För sent, för lite.
Trodde någon på allvar att öppna (i praktiken borttagna) gränser skulle fungera som annat än en jättestor magnet? På allvar, alltså?
De förutsättningar som skapade EU:s öppna gränser finns inte. Har de någonsin funnits, för övrigt? När det ännu mest rörde sig om invandring av arbetskraft till Europa under ”guldåren” efter andra världskriget gick det någorlunda. Det fanns kontroll över vilka som kom in, och det fanns resurser att ta hand om dem (även om det nog inte var så fett för de nyanlända alla gånger). Så kallad fri rörlighet inom EU, med borttagna inre gränskontroller, kunde fungera i en viss historisk situation. Nu har vi kört huvudet i taket. Den som drar fraser av typen:
– Vi har råd
– Sverige är ett rikt land
– Vi kan ta hand om alla …
… har inte uppfattat att pengar och resurser inte är samma sak. En säck pengar (eller snarare pengar i form av ett konto i en databas) är inte samma sak som skolor, sjukhus, vårdcentraler etc. etc. fullt försedda med allt som behövs i form av material och personal. Åtminstone personalen, den personal som verkligen finns, känner av detta. Men hur mycket solidaritet med dessa personer visar ”vänstern” upp? (Den ”vänster” som nyhögern med rätta hånar som globalkapitalets nyttiga idioter, för övrigt.)
Nu har gränskontroll införts. EU:s politik på migrationsområdet har kraschat. Det har gått olika fort i olika länder, och Sverige har dröjt för länge. Men till slut kraschade det även här. Verkligheten kom ifatt högtidstalen, och verkligheten såg inte så tjusig ut, trots en massiv propaganda från överheten och dess media.
Hur många individer har kommit till Sverige och sedan bara ”försvunnit”? Det kanske är det mest oroande. Dessa personer lär inte gömma sig i ett grävlinggryt i någon skog. Snarare hittar man dem i de förorter som redan drivit iväg från det svenska samhället, som fotsoldater i verksamheter vi inte vill ha i Sverige. (”Vi” förresten, jag antar att det finns pappskallar som ännu fortsätter att hurra för de ”papperslösa”.)
Hur vore det med lite klädsam självkritik från alla de som har hävt ur sig de fraser jag citerade i början? Det finns riktiga flyktingar. Det krävs mer än önskan om högre levnadsstandard för att klassas som flykting. Det finns migranter (som alltså inte har hållbara flyktingskäl såvida inte alla skäl klassas som sådana). När mängden av migranter med tveksamma framtidsmöjligheter som integrerade samhällsmedborgare i Europa ökar, då ökar också risken att de riktiga flyktingarna orättvist kommer i kläm. Motåtgärderna blir desperata. Både barn och badvatten åker ut. Vi är på väg åt det hållet nu. Var det detta ni ville?
Frågan är väl vad vi vill, rent praktiskt?
För det första, vilka är ”vi”? För det andra, vad vill de som inte är ”vi”, t ex regeringar i olika EU-länder, befolkningar i olika EU-länder, migranter av olika slag, etc.? Hur relateras de olika viljorna till varandra? Vilka olika handlingar av olika parter leder till ett visst utslag? Hur kan gränsskyddet praktiskt ordnas inom EU? Hur bör gränsskyddet praktiskt ordnas inom EU?
Om nu Sverige väntade längst med ett inre gränsskydd, vilka konsekvenser fick denna brist på handling för antalet migranter som kom innanför EUs yttre gräns? Vilka konsekvenser fick denna brist på handling för antalet migranter som kom innanför Sveriges gränsskydd?
Är det rimligt att begära att varje land ska ansvara för sitt eget gränsskydd och samtidigt hävda EU som någon slags samverkan mellan dessa länder? När borde ett EU-land vidtagit åtgärder för att maximera sitt eget gränsskydd?
Att Tyskland satte upp sina gränskontroller vid en viss tidpunkt, vilken betydelse fick detta för Tyskland, för Sverige och för EU?
Kan vi överhuvudtaget ”döma” ett EU-land i denna fråga – om det är så att ett EU-lands agerande är beroende av ett annat EU-lands agerande?
Att varje land vidtog åtgärder, av olika slag, vid olika tidpunkter är väl snarare ett bevis på att EU inte fungerar och inte på att varje lands gränsskydd inte fungerar?
Och om EU inte fungerar – vilka långsiktigt konsekvenser får detta för Europas stater, med tanke på den ekonomiska ojämlikheten inom och mellan dessa stater och de politiska strömningar som finns i dessa stater?
Björn!
Ja, uppenbarligen var det så vi (de) ville ha det. De fanns de som förutsåg att när Warszawapakten och Sovjetunionen monterades ned för nu ett kvartssekel sedan utan att Nato och Europeiska unionen – eller Europeiska gemenskapen som det då hette – också avvecklades, så skulle vi förr eller senare hamna i den situation, som vi nu befinner oss i.
Men ingen lyssnade på dessa. Alla ville vara med på den amerikanska triumfvagnen, den liberala imperialismens triumfvagn.
Osökt kommer då frågan hur regeringen kunde planka SD´s invandringspolitik utan protester från Miljöpartiet efter att Lövet lovat hela världen att Sverige är öppet för alla! Vem som helst begriper att det inte går att ha massor av individer utan id-papper utspridda i vårt samhälle.
Varför frångick man helt id-handlingar när hela processen blir så mycket mer komplicerad? Ibland dessa finns visst de som vill ha ett bättre liv men säkert även kriminella som vill försöka få en ny identitet och gömda IS-aktivister som lovat ge EU en läxa för att vi bombat dom i Syrien.
Varför kan inte regeringen ärligt gå ut och tala om vad vi klarar av eftersom många inte fattar att två pizzor och en Fanta-retorik är inget som kommer hjälpa alla som nu sviks av SIDA, då redan budgeterade pengar inte finns till för dom. Det är väl verkligen att ställa utsatta grupper emot varandra. Det som ändå är ledsamt är att vanligt folk öppnar sitt hem för en flykting men att hjälpa en hemlös, psyksjuk eller narkoman verkar mer än omöjligt då alla trampar på dom.
Ska vi ha det på det här sättet eller kan vi tvinga politiker att införa direktdemokrati på kommunal nivå till att börja med? Politiker har bevisat att de helt saknar framförhållning och inte ser det alla insett vid sina köksbord. Eftersom de lever av våra skatter borde vi ha rätten att vara myndiga nog att rösta själva, precis som i flera andra länder.
Eller så fortsätter vi följa dokusåpor och amerikanska förebilder (yta) och ser på helgens sportevenemang och väljer bort att påverka samhället vi alla bor i. Det är demokrati även att inte göra något alls. För hur länge till kan vårt land se sig som USA’s 53:e stat. Sverige har Nato-fobier. Vi bör stå neutrala med egen värnplikt.
”Vad blev ni av ljuva drömmar om en rimligare jord …?” Hur hamnade vi här? En regering som mest verkar bakfull och ständigt förvirrad – vi svenska folket är inte mycket bättre. Tystnad råder, ingen empati, inga försök till motstånd, till solidaritet med de som först blir drabbade. Vi pratar med varann här på nätet – men var finns handlingen?
Säga vad man vill om 1968, men saker och ting gjordes i praktiken – varför sover alla djupt insnärjda i sina egna små liv. Har kollektivet försvunnit, utrotats eller kan man väcka det till liv igen – och hur?
Jag har en son med ett funktionshinder och har länge åsett hur samhället ser på honom. Även de kära vänsterkamraterna. Döljer sig under allas vår yta ett djupt förakt för svaghet, ett djupt ointresse för något annat än vår egen behovstillfredsställelse – hur blev det annars så här?
Alla skall bo i sitt eget Nordkorea, utom kapitalet som flyger fritt. Välkommen till den nya nationalismen, nationen som arbetsläger åt transnationellt kapital.
Gränser numera alltså. De är numera enbart till för att göra livet surt för människan.
Förklara gärna för mig varför det aldrig införs nödgränskontroller för exempelvis pengar eller varor? Vi har haft ett antal års flyktingkatastrof av skatteflyktingar som får den nuvarande flyktingkrisen att framstå som en piss i Mississippi. Men ingen har någonsin föreslagit att man stänger gränsen och noga inspekterar varje krona som flyter över gränsen.
Vad beror det på? Vi kan göra det, det skulle vara lönsamt, till skillnad från det som faktiskt görs.
Jag sa en gång till Björn Nilsson att nationen vore ett mäktigt vapen emot det transnationella kapitalet. Björn fattade inte, han söker använda den som ett mäktigt vapen emot de mest utsatta i Europa.
Jonas Sjöstedt hade ett bra förslag, eftersom nassarna nere i Europa skiter i Dublinförordningen, inte för att de vill ha en gemensam och vettig flyktingpolitik, utan för de vill driva flyktingar ur sitt land, så har man inga förpliktelser emot den Unionen. Sätt hårt emot hårt, ta pengarna från EU. Nej, Björns uppmärksamhet riktas emot flyktingarna, aktivismen för hans vision är att sparka ned fler flyktingar vid gränsen. Kapitalet sitter i orubbat bo, EU avkrävs inget ansvar av Björn.
Björn försöker med alla till buds stående medel rikta sin uppmärksamhet emot den som är lite fattigare än dig, det är han/hon som är hotet, inget annat. Det är ett kapital han talar för …
Den här aktuella frågan kan ju vinklas såväl moraliskt som politiskt. Själv är jag mest intresserad av den politiska vinkeln. Och här är länken till en dagsfärsk sådan.
Tack för svaren till min lilla utgjutelse. Några kommentarer.
Pär E ställer den viktiga frågan om vilka ”vi” är. Jag kopplar vidare till tankarna om dagens problem som ”vi” kan ha. Marx hävdade att de härskande tankarna i ett samhälle är den härskande klassens tankar. Det låter enkelt men är det kanske inte. När ”vi” (eller jag) lägger fram synpunkter på exempelvis migrationen, finns det då någon klasstämpel på synpunkterna? Är det faktiskt möjligt att inom ramen för samma resonemang kläcka ur sig synpunkter som företräder olika klassintressen, eller finns det synpunkter som faktiskt är klassöverskridande? I övrigt ställer Pär ett antal frågor som åtminstone visar hur oklart och ogenomtänkt EU:s hantering av migrationen för närvarande är.
Bo P visar dock att den ’oväntade’ krisen inte var så oväntad för folk som så att säga tänkte efter i förväg. Den är i själva verket ganska logisk med tanke på hur EU och dess föregångare byggdes upp. Samma logik som orsakat svåra problem inom Euro-zonen: det fanns tidiga varningar om att det här kunde gå fel!
Morgan L kommer också in på det där med förutseende. Man kanske inte kan kräva att politiker i små kommuner skall ha koll på läget runt Medelhavet. Däremot skall rikspolitiker och deras tjänstemän ha det. I fallet med den aktuella vågen av folk fanns det varningar sedan ganska länge, men rikspolitikerna tycks ha mörkat den information de fick från folk som visste.
Anita: ja, den liberala människosynen är ibland god, men ibland kan den bli rent usel, när människor behandlas som bokföringskostnader i stället för som människor. Människor betraktas som produktionsfaktorer som helst skall kosta så lite som möjligt och vara utbytbara, och fyller de inte kraven så skall de vara osynliga och inte ställa till besvär. Nu försöker företagen utöka lagret av människor som just kostar lite och är utbytbara, och där olika grupper kan spelas ut mot varandra.
Martin K, spekulationskapitalister kan flytta hur mycket datapengar som helst över gränserna – men det spelar ingen roll så länge de produktiva resurserna i form av material och människor finns kvar, underhålls och utvecklas. Staten i Sverige kan (i enlighet med modern penningteori) helt enkelt se till att det skapas fonder så att produktiva resurser som ligger still för att ’det finns inga pengar’ kan aktiveras. Vi har ju den egna kronan kvar. Därmed blir kapitalexportörer och lånehajar ställda åt sidan, maktlösa. Man kanske gör så i Demokratiska Folkrepubliken Korea?
Sverige måste göra som nu. Införa gränskontroller. Bemöta de inkommande, som polisen och personalen i Migrationsverket säkert också gör. Men efter behandling av asylsökning måste de som inte godkänts avvisas. Också under värdiga former men på snabbast möjligaste sätt.
Björn!
Du blandar och ger. Skattesmitarna spelar ingen roll, för när vi tagit kontroll av riksbanken och infört en demokratisk kontrollerad ekonomi så beskattar vi dem hur vi vill var de än gömmer sina stålar. Men vi lever inte i det samhället. Du vet mycket väl att jag håller med dig hundra procent på den punkten. Men du diskuterar inte i ditt inlägg utifrån det samhället, du argumenterar i inlägget utifrån samhället så som det fungerar nu.
Låt säga att du vill kombinera de två och därför argumenterar på det viset. Det där är redan prövat, den sortens socialism stagnerade och sönderföll för ca 40 år sedan. Fundera på hur man kan undgå stagnationen, hur kan din nationalist-NEP undgå Warzawapaktens öde? Jag säger människor och fötter snarare än institutioner och styrelser. Se dig omkring, vilka NEP-män har du i ditt läger …
Tror inte jag förstår vad Martin skriver. Det är det aktuella läget som styr vad vi gör, inte hur det skulle kunna vara om … etc etc. Och nu är det resurser det handlar om (frånsett att det kan vara bra att veta om de som kommer har något ’förflutet’).
(”Vi” förresten, jag antar att det finns pappskallar som ännu fortsätter att hurra för de ”papperslösa”.)
Är att vara ”papperslös”, det enda sättet att överleva, så gör man det.
Strax innan 2:a världskriget började, så var det mängder med tyskar som flydde från nassarna, till Sverige. De tyskar som valde den formella vägen, att anlända med flyg till Bromma flygplats återsändes omedelbart till Gestapo i Tyskland, till de väntande koncentrationslägren och en säker död.
De tyskar som valde att ta sig till Sverige utan papper och illegalt, har idag ättlingar som lever i Sverige.
————–
Vem är det som är pappskalle?
Att envisas med att dra nazi-jämförelser i en helt annan situation är pappskalligt. Vilka har intresse idag av att dölja sin rätta identitet när de försöker ta sig in i Europa/Sverige? De som har något att dölja, exempelvis att de inte har godtagbara flyktingskäl, eller möjligen har varit inblandade i saker som gör att de borde bli ärenden för polis och domstolar. De som har goda skäl och gott samvete bör inte ha några problem att resa med klara papper.
Det är inte bara som i Sverige att gå till polisen och få ett pass. Snarare visar pass på att du har resurser – kommer från en välbeställd familj, kanske van att resa. En passlös flykting har snarare större skyddsbehov än den passförsedde. Problemet är snarare att vi ger folkmördare asyl och medborgarskap, d v s omvärldsanalysen är bottenlöst dålig när två Hutuer blir svenska medborgare och sedan åtalas för folkmord. Antingen är det korruption inom myndigheten eller inkompetens!