Varför förgiftades också Julia Skripal?

Julia och Sergej Skripal

all debatt krig mordförsöket i Salisbury har man glömt bort Sergej Skripals dotter, Julia. Att också hon drabbades kan tyda på att det inte heller var något dåd av brittisk säkerhetstjänst.

Men först ytterligare ett skäl varför ryssarna knappast kan ha legat bakom attentatet.

Ingen “avhoppare”
Sergej Skripal kom inte över till Storbritannien på illegala vägar, flyende ryska säkerhetstjänsten. Han var alltså ingen “avhoppare”. Han utväxlades i laga ordning i juli 2010 i utbyte mot de tio ryssar som levt i USA som “illegalister”, bland dem den berömda Anna Chapman eller Anna Vasil’evna Kushchenko.

Sådana här utväxlingar är inte ovanliga och det ligger i alla länders intresse att de går smidigt och inte får “dåligt rykte”. Därför skulle det vara enormt korkat av ryska säkerhetstjänsten att på ett demonstrativt mörda Skripal, d v s på ett sätt som inte uteslöt rysk inblandning.

Bortsett från allt annat diplomatiskt trassel har ju dådet försvårat utväxlingar i framtiden, om inte annat så vem vill bli utväxlad om vederbörande riskerar att bli mördad en tid efter?

Om Skripal nu, mot all förmodan, utgjorde ett hot, så finns det ju dessutom enklare sätt att bli av med honom: en bilolycka eller att bli knuffad framför en lastbil, metro- eller järnvägståg. Ni har väl inte glömt fallet (!) med Carl-Fredrik Algeron 1987?

Dottern ofrivillig vägvisare?
Så till dottern, Julia Skripal. Hon lever alltså fri och obesvärad i Moskva som rysk medborgare och kan utan problem besöka sin fader i England. Om nu ryska eller brittiska säkerhetstjänsterna vill göra sig av med Skripal, varför inkludera denna helt oskyldiga – och onyttiga – dotter? Om det är en brittisk provokation hade det mer än väl räckt med Sergej Skripal själv, omständigheterna skulle vara tillräckligt uppseendeväckande.

Jo, Julia Skripal spelade förmodligen en viktig roll i sammanhanget – nämligen att som ofrivillig vägvisare visa var Sergej Skripal befann sig. Ty därom svävade uppenbarligen gärningsmännen i okunnighet!

Den f d spionen lever under skyddad identitet. MI6 har ordnat det, kanske med nytt namn. Men hans dotter rör sig öppet med sitt egentliga namn.

Gärningsmännen bör alltså sökas i kretsar som dels hade intresse av att försämra relationerna mellan Ryssland och Storbritannien – dels inte visste var Sergej Skripal höll hus. Men de hade inga problem att veta var Julia höll hus eller rörde sig.

Inga underrättelseproffs
Det var ingen konst att skugga Julia, troligen redan från Moskva eller åtminstone från Heathrow. Hon ledde ovetande gärningsmännen till hennes far. Att sedan också hon blev förgiftad, tyder på att gärningsmännen inte var några proffs. Dessutom överlevde ju bägge!

Allt detta pekar emot en grupp som redan dragit på sig misstankar, den ryska oligarkmaffian i Storbritannien. Den stöder Tories, hatar Putin och hoppas att med hjälp av västliga aktioner destabilisera regeringen i Kreml och därmed Ryssland. Syftet är att komma tillbaka till glansdagarna under Jeltsin, då också västliga intressen hade fritt fram att behandla Ryssland som en koloni, dess naturtillgångar och folk.

... är läst 417 gånger!

  26 kommentarer for “Varför förgiftades också Julia Skripal?

  1. Sven-Eric Holmström skriver:

    Intressanta teorier, men Algernons död var väl en olyckshändelse?

  2. Bert Hoflund skriver:

    Du är inne på samma tankegång som “Sushi” som skriver på The Sakers blogg. Ska man hitta ett motiv, så verkar en förfördelad person som skadats av Skripals förräderi som mycket sannolik. “In 1995 Skripal is reported to have offered his services to MI6, the UK counterpart to the GRU. For 9 years, until his arrest, Skripal is believed to have provided MI6 with information on more than 300 individuals resident within western nations who were actively co-operating with the GRU and providing foreign threat information to the GRU.” Läs hela analysen i sex delar!

  3. Björn Nilsson skriver:

    Gärningsmännen (eller är det mer exakt att säga: de som beordrade mordet) visste alltså inte var fadern befann sig enligt din hypotes. För att kunna använda dottern som vägvisare måste de ändå ha information om henne, någon sorts ständig bevakning. Förutsätter det möjligen att en del av konspirationen finns inom den ryska säkerhetstjänsten, med personer som hade medel att ta reda på om/vart/när Julia skulle ut och resa? Har ryska oligarker i UK köpt upp några agenter hemma i Ryssland (om vi nu antar att oligarkspåret är det riktiga) för att följa ett spår som väl inte var säkert någonsin skulle erbjuda sig? Eller är oligarkspåret något som britterna själva lagt ut för att dölja MI6-inblandning? – Christer Pettersson är väl den enda som definitivt kan avfärdas från den här utredningen ännu så länge!

  4. Lennart Palm skriver:

    Varför nämns aldrig Ukraina-regimen som misstänkt, där finns både motiv och erfarenhet av dödliga provokationer?

  5. Anders Åberg skriver:

    Ja, det låter som en rimlig hypotes. Dock finns det ju fler tänkbara gärningsmän, som t ex någon syrisk terroristgrupp.
    Den minst sannolika hypotesen är utan tvekan den om Putin. T o m Sverige-spåret är troligare.

  6. Anders Persson skriver:

    Björn N!
    Enligt min hypotes, och det är vad jag har förstått av vad som stått i pressen, levde Julia som en helt vanlig rysk medborgare i Moskva. Det krävs inte FSA (ex-KGB) för att följa efter henne när hon ska till Storbritannien, det i det borgerliga Ryssland finns det säkert privata deckarbyråer som annorstädes.

    Vad min hypotes söker tackla är frågan: Varför just då? Och var Julias närvaro bara en slump, eller kopplat till attentatet.

    Anders Å!
    En syrisk terroristgrupp skulle hellre ha dödat en i London stationerad rysk diplomat och sedan kungjort det. Eller varför just London?

    Lennart P!
    Hade ukrainarna varit inblandade hade det varit med Storbritanniens och EU:s goda minne – och då hade de vetat var Skripal befann sig.

    Bert H.: Hämndmotiv? Mmm? Men varför just nu? Och på det sättet?

  7. Anders Åberg skriver:

    Anders P!
    En syrisk terroristgrupp skulle kunna ha samma skäl som vid påståendena om gasattacker från Assad och Ryssland, nämligen att pressa fram ett ingripande från väst i Syrien vid en tidpunkt då terroristgrupperna var hårt trängda.

    Visst, det kan låta en aning långsökt att det skulle få den effekten, men ökande motsättningar mellan Ryssland och väst kanske kan påverka även det. I desperation över utvecklingen i Syrien kan dom säkert tänka sig många olika metoder och hatet mot Ryssland borde vara mycket stort.

    Tillvägagångssättet, med total likgiltighet för även andra offer än själva måltavlan och den påfallande lättheten att hitta och analysera giftet tyder iallafall på något annat än en välorganiserad agentoperation från Ryssland eller USA/Nato.

    Varför London? Tja ett bra tillfälle kanske uppstod just där och varför inte London, kan man också fråga sig.

  8. Anders Åberg skriver:

    Viveca Isberg!
    Men om Julia skulle kunna avslöja förövarna så måste hon ju antingen ha vetat om attentatet i förväg eller sett vilka som kletade preparatet på dörren. Eftersom hon själv blev drabbad så låter det scenariot inte särskilt sannolikt.

  9. Anders Persson skriver:

    Viveca I!
    Förövarna hade i och för sig kunnat vänta med attentatet tills Julia återvänt, men det gällde ju att hinna före presidentvalet!

    En mycket inflytelserik kolumnist i Storbritannien är Peter Hitchens. Han är konservativ och skriver i konservativa Daily Mail och Mail on Sunday. Men han har uppfattningar om Putin, Ryssland, Salisbury m m som skulle porta honom i de flesta svenska dagstidningar, i synnerhet “liberala” DN.

    I denna intervju
    https://www.youtube.com/watch?v=BFdGogalR3s
    drar han i början förresten samma slutsats som jag att en förgiftning arrangerad av ryska säkerhetsmän vilka skulle motverka rutinerna kring spionutväxlingar.

    Han har i sina kolumnner givit uttryck åt åsikter vilka, som sagt, skulle ha fått honom bannlyst från svenska medier, t.ex. denna http://www.dailymail.co.uk/debate/article-5486149/PETER-HITCHENS-goading-Russia-dirty-war-win.html som kanske är den som omnämns i intervjun.

    Och allt detta i Tories flaggskepp efter Daily Telegraph!

  10. Torgny Forsberg skriver:

    Befinner mig i en fjällstuga med bra skidåkning och en tegelsten till bok av John le Carre som jag hittade på bokrean. Men finner mer spänning i Skripal-fallet. Kommer ni kamrater ihåg 2003 inför Irakkriget då var Porton Down inblandad i Tony Blair regerings propaganda om Iraks massförstörelsevapen. Bara några veckor efter starten av kriget var en expert för kemiska vapen, Dr David Kelly, som var baserad på Porton Down

    David Kelly anklagade Tony Blairs Labor-regeringen att ”sexed up” deras rapport om Iraks militära förmåga för att motivera och försvara angreppet på Irak. Vad hände? Jo David Kelly hittades död en vecka senare den 17 juli 2003. Som sagt behöver ej läsa John le Carre böker för spänning.

  11. Torgny Forsberg skriver:

    Anders P!
    Slänger ut en liten fundering till dig (och andra).

    I en tidigare tråd har jag refererat hur Vil Mirzayanov (skaparen av Novichok) beskrivner hur Novichoks verkar från Guardian. (se Nervgiftet i Salisbury – mums för May). Den visar att ingen kan överleva en Novichoks-”attack”.

    Men Gary Aitkenhead, chief executive of the Porton Down sade att de funnit ”At this stage…we have been able to establish that it is novichok or from that family”. Notera tillägget “from that family”. Vad vi vet nu är att de tre kända personerna som nu har blivit kontaminerade av giftet lever. Dotter och polismannen ser ut att vara återställda och Sergej är sjuk men läget sägs vara stabilt.

    Detta är mycket märkligt. Enligt de första skriverierna om Novichoks verkan, så skulle det ej kunna ske.

    Så min spekulation: Kan det vara så att det användes en ”mild variant av Novichok family”? Och var syftet att ej döda paret Skripal, utan att just misskreditera Ryssland och få igång en diplomatisk kris?

    När inga bevis ges så tar spekulationer vid…

  12. Anders Persson skriver:

    I början hörde man talas om en kvinna som givit Julia mun-till-mun behandling, men som inte fick några symptom. BBC 8 mars:

    “En läkare som var en av de första personerna på scenen har beskrivit hur hon fann att Ms Skripal nersjunken medvetslös på en bänk, med kräkningar och konvulsioner. Hon hade också tappat kontroll över sina kroppsfunktioner.

    Den kvinnliga läkaren, som bad att inte bli namngiven, berättade för BBC att hon flyttade Skripal för att hon skulle återhämta sig och öppnade hennes luftväg, medan andra tog hand om hennes far.

    Hon sa att hon behandlade henne i nästan 30 minuter och sa att det inte fanns något tecken på någon kemisk substans på Skripals ansikte eller kropp. Läkaren sa att hon hade blivit orolig att hon skulle ha blivit påverkad av nervmedlet, men tillade att hon kände sig bra.”

    Se även ett enastående reportage i Daily Mail.

  13. Anders Persson skriver:

    Eftersom det börjat dyka upp rapporter i brittisk press skrivna natten mellan 3-4 april [exempel 1] och [exempel 2] att någon eller några “misstänkta” figurer var med på planet från Moskva till London, som Julia flög med, vill jag påpeka att jag mailade in min artikel till Rdax 2 April 2018 kl 12:53 på dagen.

    Enligt The Express stannade den misstänkte bara fem timmar innan han återvände med ett plan till Ryssland.

    Julia anlände dagen före attacken. Det tar 1 1/2 timme med bil från Heathrow till Wiltshire. Mannen på planet hade uppenbarligen bara som uppgift att se till att Julia kom fram. Sedan tog någon annan över…

  14. Torgny Forsberg skriver:

    Vad är syftet med hela Skriptal-affären? Vad vinner man på att piska upp hysterin mot Ryssland som en farlig land med stridsgas m m. Det måste vara att de 14 EU-länderna, Kanada, Ukraina, och Australien som slöt upp i Britternas anklagelser att öka sin militärkostnad till 2% som Trump har krävt till Nato. Var och en av dessa länder visste säkert från början att anklagelserna mot Ryssland var ett bluff. Men kunde inget annat göra vi får väl se om ”solidariteten” håller när det kommer till att betala mer till USA militärindustri.

  15. Mats Larsson skriver:

    Om jag får drista mig att ge mig in i den nyligen inledda tävlingen om tidiga förutsägelser, så skrev jag till Redax 2018-04-01 kl. 21.22 (i tråden “Nervgift i Salisbury – mums för May”):

    “Jag ser endast Ryssland som tillverkare av den novichok som användes i England”

    Det var inte ett aprilskämt, även om dateringen skulle kunna antyda det.

  16. Anders Persson skriver:

    Viveca I!
    Jag gillar ovanliga hypotester, som den här att det var Julia som mördade sin far. Men…

    1. Var det på uppdrag av Putin så måste alla brittiska rapporter om att hon var “kontaminerad” vara äkta, och då kan man fråga sig varför hon skulle vilja sätta sitt liv på spel.

    2. Är hon å andra sidan lejd av MI6 är förstås alla påståenden att hon var “kontaminerad” falska, dessutom måste alla de vittnen som samlades kring henne första halvtimmen vara inhyrda MI6-agenter.

    3. Var hon lejd av ryska maffian så gäller fortfarande vad jag sagt i 1. och 2.

    Jag tycker att det är en viktig uppgift för alla att kritiskt läsa alla “förklaringar” till en händelse som omtalas i samma termer som skotten i Sarajevo. Till skillnad från 1914 går dock versionerna idag väldigt mycket isär och är inkonsistenta, vilket styrker ryssarnas påståenden att det är något skumt med det hela.

  17. Erik Skoog skriver:

    Teorierna poppar ut som popcorn! Porton Down kan inte verifiera, men Mats L kan! Se intervjun med Gary Aitkenhead på Sky News, går ej, trots press så att Gary A blänker av svett! The Times kan idag publicera uppgifter som dementerar uppgifterna från Gary A. Fäst ingen större tilltro till uppgifter i brittisk press, de kan vara planterade för att förvirra!

    Peter Hitchens är mer än lovligt naiv! Alla länder har nationella intressen, klart att UK och västländerna har intressen av den ryska utvecklingen även efter att Ryssland blev ett kapitalistisk land. Natos expansion är just ett exempel på det. Peter Hitchens tycker att UK kan strunta i det avlägsna Ryssland!

    I den värld som underrättelseorganisationer verkar i gäller att “mörka”. Vi kan enklast fråga cui bono! Det händer att agenter “frilansar” och att underrättelsetjänster har dolda delar, typ SÄPO kontra IB. Här ett exempel på när agenter agerar på eget bevåg.

  18. Mats Larsson skriver:

    Erik S!
    Om du läser vad jag skrev 2018-04-03 22.08 under tråden “Nervgiftet i Salisbury” så skrev jag:

    “Det har varit klart från början att analysen i Porton Down inte skulle kunna avgöra ursprunget.”

    Jag skrev vidare 2018-04-01 21.22 i samma tråd:

    “Jag ser endast Ryssland som tillverkare av den novichok som användes i England”.

    Denna bedömning baseras på vad vi vet, genom öppna källor, var novichok tillverkades i “stockpile”-kvantiteter. Den bedömningen kan vara fel, men det finns inga öppna källor som pekar på att novichok skulle tillverkats i något annat land än Ryssland (jag menar nu inte i mikrokvantiteter, som behövs för analys).

  19. Anders Persson skriver:

    Mats L!
    Kanske “klart från början” för dig men inte för utrikesministern Boris Johnson. Ur en intervju 20 mars för TV-kanalen Deutsche Welle

    DW: You argue that the source of this nerve agent, Novichok, is Russia. How did you manage to find it out so quickly? Does Britain possess samples of it?

    BJ: Let me be clear with you … When I look at the evidence, I mean the people from Porton Down, the laboratory …

    DW: So they have the samples …

    BJ: They do. And they were absolutely categorical and I asked the guy myself, I said, ‘Are you sure?’ And he said there’s no doubt. We have very little alternative but to take the action that we have taken.

    Det mindre intelligenta hos den brittiska regeringen är att de har satsat hela sin prestige på att det är Putin och ryska regeringen som ligger bakom. Detta är, också utifrån ett taktiskt brittiskt perspektiv, mycket oklokt, rent idiotiskt, eftersom följderna kommer att bli katastrofala om det visar sig att de har fel.

  20. Mats Larsson skriver:

    Anders P!
    Jag har både sett och hört Boris Johnsons korkade uttalanden. Jag har heller inte försvarat den brittiska regeringens agerande.

    Däremot vidhåller jag att den novichok som användes i England knappast kan ha tillverkats någon annanstans än i Ryssland. Framtiden får väl visa om jag har fel.

  21. Erik Skoog skriver:

    När Gary Aitkenhead får frågan om inte Novichock kunde ha kommit från hans lab så svarar han “nej, vi har så hårda säkerhetsrutiner”. Han borde väl ha svarat att det är omöjligt för vi har inte Novichok! Det svar han lämnar indikerar att de har, men det går inte att smuggla ut giftet på grund av Porton Downs hårda säkerhet.

  22. Mats Larsson skriver:

    Erik S!
    Man kan på goda grunder anta att Porton Down mikrosyntetiserat novichok som en del av analysprocessen. Man kan också anta att dessa mikroskopiska mängder novichok omgärdas av rigorösa säkerhetsbestämmelser.

    Jag pratade f ö just med en person vars far arbetade i ett hemligt laboratorium i Sovjetunionen med att ta fram antidot (motgift) mot nervgift. Även antidot-beskrivningar hölls extremt hemliga och förvarades i kassaskåp.

  23. Björn Nilsson skriver:

    Teorierna står som spön i backen. Jag undrar om någon lagt fram alternativet att det hela orsakades av att pappa Skipal av någon anledning lattjat med farliga kemikalier på diskbänken men slarvat till det?

    Om nu allmänheten inte fattat vilka onda krafter som är i rörelse borde de ha gjort det när det avslöjades att den katt och de två marsvin som fanns hemma hos pappa Skipal dött. Kan May & Johnson överleva en sådan skandal? Man kan undra om det fanns rester av något avslöjande i de små liven som gjorde att de skoningslöst måste röjas undan och förintas.

  24. Tord Lundgren skriver:

    Mycket tänkvärt av alla. Särskilt Knuts artikel pekar antagligen rätt. Exakt vem/vilka som utförde dådet, ja, är det så viktigt? Det är någon/några som vill skada Rysslands regering och som inte vill ha goda eller normala relationer mellan öst och väst. Som till och med kanske tjänar bra på krigshets och upprustning.

  25. Anders Persson skriver:

    Om man får tro Daily Mail, och det tycker jag man kan göra i det här fallet, gäller följande kronologi:

    Julia Skripal anländer till Heathrow lördagen den 3 mars 14.40, plockas upp av en engelsk bekant och körs till sin fader i Salisbury.

    På söndagen 4 mars lämnar far och dotter huset vid 13.30-tiden och blir sjuka vid 16-tiden.

    De två “ryssarna” anländer till Gatwick redan fredagen den 2 mars cirka kl 15, och tar dagen efter, lördagen 3 mars, tåget till Salisbury (1 1/2 timmes resa) men återvänder sedan till London.

    På söndagen 4 mars tar de ett tidigt tåg till Salisbury, går till Skripals hus där de vid 13-tiden påstås, i fullt dagsljus, synliga för söndagslediga grannar, ha smetat Novichok på hans dörr. Skripals är förmodligen hemma eller kan väntas hem när som helst om de är ute och shoppar.

    Skripals påstås bli nersmetade från dörrhandtaget cirka kl 13.30 men blev alltså sjuka av detta dödliga gift först 2 1/2 timme senare.

  26. Mats Larsson skriver:

    Putin har personligen uttalat sig om Skripal dä.

    RT skriver: “In a rare personal comment…”.

    Någon som fortfarande tror att Borishov/Petrov var i Salisbury för att titta på katedralen?

    För mig är detta ett i stort sett “closed case”. Det finns kanske några i att sätta prickar över och några t som saknar streck. Diskuterade Skripal-fallet med rysk medicinsk expertis, så nu framstår det för mig som klart varför Skripal inte avled omedelbart och varför vädret ställde till det för Borishov/Petrov.

    Slutligen ska Iran ha en eloge, de insåg att ryssarna hade stockpiles med novichok och bestämde sig för att hjälpa OPCW. Engelsmännen kunde åka snålskjuts!

    PS Putins uttalande om Skripal gavs stort utrymme i kvällens långa nyhetssändning i Pervyj Kanal. “Predatel rodina” (landsförrädare) upprepades två gånger av Putin. Uttalandet var klart känslomässigt, inget han sa i förbigående. DS

Kommentera

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.