Varför förgiftades också Julia Skripal?

Julia och Sergej Skripal

all debatt krig mordförsöket i Salisbury har man glömt bort Sergej Skripals dotter, Julia. Att också hon drabbades kan tyda på att det inte heller var något dåd av brittisk säkerhetstjänst.

Men först ytterligare ett skäl varför ryssarna knappast kan ha legat bakom attentatet.

Ingen “avhoppare”
Sergej Skripal kom inte över till Storbritannien på illegala vägar, flyende ryska säkerhetstjänsten. Han var alltså ingen “avhoppare”. Han utväxlades i laga ordning i juli 2010 i utbyte mot de tio ryssar som levt i USA som “illegalister”, bland dem den berömda Anna Chapman eller Anna Vasil’evna Kushchenko.

Sådana här utväxlingar är inte ovanliga och det ligger i alla länders intresse att de går smidigt och inte får “dåligt rykte”. Därför skulle det vara enormt korkat av ryska säkerhetstjänsten att på ett demonstrativt mörda Skripal, d v s på ett sätt som inte uteslöt rysk inblandning.

Bortsett från allt annat diplomatiskt trassel har ju dådet försvårat utväxlingar i framtiden, om inte annat så vem vill bli utväxlad om vederbörande riskerar att bli mördad en tid efter?

Om Skripal nu, mot all förmodan, utgjorde ett hot, så finns det ju dessutom enklare sätt att bli av med honom: en bilolycka eller att bli knuffad framför en lastbil, metro- eller järnvägståg. Ni har väl inte glömt fallet (!) med Carl-Fredrik Algeron 1987?

Dottern ofrivillig vägvisare?
Så till dottern, Julia Skripal. Hon lever alltså fri och obesvärad i Moskva som rysk medborgare och kan utan problem besöka sin fader i England. Om nu ryska eller brittiska säkerhetstjänsterna vill göra sig av med Skripal, varför inkludera denna helt oskyldiga – och onyttiga – dotter? Om det är en brittisk provokation hade det mer än väl räckt med Sergej Skripal själv, omständigheterna skulle vara tillräckligt uppseendeväckande.

Jo, Julia Skripal spelade förmodligen en viktig roll i sammanhanget – nämligen att som ofrivillig vägvisare visa var Sergej Skripal befann sig. Ty därom svävade uppenbarligen gärningsmännen i okunnighet!

Den f d spionen lever under skyddad identitet. MI6 har ordnat det, kanske med nytt namn. Men hans dotter rör sig öppet med sitt egentliga namn.

Gärningsmännen bör alltså sökas i kretsar som dels hade intresse av att försämra relationerna mellan Ryssland och Storbritannien – dels inte visste var Sergej Skripal höll hus. Men de hade inga problem att veta var Julia höll hus eller rörde sig.

Inga underrättelseproffs
Det var ingen konst att skugga Julia, troligen redan från Moskva eller åtminstone från Heathrow. Hon ledde ovetande gärningsmännen till hennes far. Att sedan också hon blev förgiftad, tyder på att gärningsmännen inte var några proffs. Dessutom överlevde ju bägge!

Allt detta pekar emot en grupp som redan dragit på sig misstankar, den ryska oligarkmaffian i Storbritannien. Den stöder Tories, hatar Putin och hoppas att med hjälp av västliga aktioner destabilisera regeringen i Kreml och därmed Ryssland. Syftet är att komma tillbaka till glansdagarna under Jeltsin, då också västliga intressen hade fritt fram att behandla Ryssland som en koloni, dess naturtillgångar och folk.

  26 kommentarer for “Varför förgiftades också Julia Skripal?

  1. Anders Persson
    2018-04-05 kl. 14:59

    Viveca I!
    Jag gillar ovanliga hypotester, som den här att det var Julia som mördade sin far. Men…

    1. Var det på uppdrag av Putin så måste alla brittiska rapporter om att hon var “kontaminerad” vara äkta, och då kan man fråga sig varför hon skulle vilja sätta sitt liv på spel.

    2. Är hon å andra sidan lejd av MI6 är förstås alla påståenden att hon var “kontaminerad” falska, dessutom måste alla de vittnen som samlades kring henne första halvtimmen vara inhyrda MI6-agenter.

    3. Var hon lejd av ryska maffian så gäller fortfarande vad jag sagt i 1. och 2.

    Jag tycker att det är en viktig uppgift för alla att kritiskt läsa alla “förklaringar” till en händelse som omtalas i samma termer som skotten i Sarajevo. Till skillnad från 1914 går dock versionerna idag väldigt mycket isär och är inkonsistenta, vilket styrker ryssarnas påståenden att det är något skumt med det hela.

  2. Erik Skoog
    2018-04-05 kl. 23:55

    Teorierna poppar ut som popcorn! Porton Down kan inte verifiera, men Mats L kan! Se intervjun med Gary Aitkenhead på Sky News, går ej, trots press så att Gary A blänker av svett! The Times kan idag publicera uppgifter som dementerar uppgifterna från Gary A. Fäst ingen större tilltro till uppgifter i brittisk press, de kan vara planterade för att förvirra!

    Peter Hitchens är mer än lovligt naiv! Alla länder har nationella intressen, klart att UK och västländerna har intressen av den ryska utvecklingen även efter att Ryssland blev ett kapitalistisk land. Natos expansion är just ett exempel på det. Peter Hitchens tycker att UK kan strunta i det avlägsna Ryssland!

    I den värld som underrättelseorganisationer verkar i gäller att “mörka”. Vi kan enklast fråga cui bono! Det händer att agenter “frilansar” och att underrättelsetjänster har dolda delar, typ SÄPO kontra IB. Här ett exempel på när agenter agerar på eget bevåg.

  3. Mats Larsson
    2018-04-06 kl. 9:06

    Erik S!
    Om du läser vad jag skrev 2018-04-03 22.08 under tråden “Nervgiftet i Salisbury” så skrev jag:

    “Det har varit klart från början att analysen i Porton Down inte skulle kunna avgöra ursprunget.”

    Jag skrev vidare 2018-04-01 21.22 i samma tråd:

    “Jag ser endast Ryssland som tillverkare av den novichok som användes i England”.

    Denna bedömning baseras på vad vi vet, genom öppna källor, var novichok tillverkades i “stockpile”-kvantiteter. Den bedömningen kan vara fel, men det finns inga öppna källor som pekar på att novichok skulle tillverkats i något annat land än Ryssland (jag menar nu inte i mikrokvantiteter, som behövs för analys).

  4. Anders Persson
    2018-04-06 kl. 9:56

    Mats L!
    Kanske “klart från början” för dig men inte för utrikesministern Boris Johnson. Ur en intervju 20 mars för TV-kanalen Deutsche Welle

    DW: You argue that the source of this nerve agent, Novichok, is Russia. How did you manage to find it out so quickly? Does Britain possess samples of it?

    BJ: Let me be clear with you … When I look at the evidence, I mean the people from Porton Down, the laboratory …

    DW: So they have the samples …

    BJ: They do. And they were absolutely categorical and I asked the guy myself, I said, ‘Are you sure?’ And he said there’s no doubt. We have very little alternative but to take the action that we have taken.

    Det mindre intelligenta hos den brittiska regeringen är att de har satsat hela sin prestige på att det är Putin och ryska regeringen som ligger bakom. Detta är, också utifrån ett taktiskt brittiskt perspektiv, mycket oklokt, rent idiotiskt, eftersom följderna kommer att bli katastrofala om det visar sig att de har fel.

  5. Mats Larsson
    2018-04-06 kl. 11:03

    Anders P!
    Jag har både sett och hört Boris Johnsons korkade uttalanden. Jag har heller inte försvarat den brittiska regeringens agerande.

    Däremot vidhåller jag att den novichok som användes i England knappast kan ha tillverkats någon annanstans än i Ryssland. Framtiden får väl visa om jag har fel.

  6. Erik Skoog
    2018-04-06 kl. 11:49

    När Gary Aitkenhead får frågan om inte Novichock kunde ha kommit från hans lab så svarar han “nej, vi har så hårda säkerhetsrutiner”. Han borde väl ha svarat att det är omöjligt för vi har inte Novichok! Det svar han lämnar indikerar att de har, men det går inte att smuggla ut giftet på grund av Porton Downs hårda säkerhet.

  7. Mats Larsson
    2018-04-06 kl. 13:28

    Erik S!
    Man kan på goda grunder anta att Porton Down mikrosyntetiserat novichok som en del av analysprocessen. Man kan också anta att dessa mikroskopiska mängder novichok omgärdas av rigorösa säkerhetsbestämmelser.

    Jag pratade f ö just med en person vars far arbetade i ett hemligt laboratorium i Sovjetunionen med att ta fram antidot (motgift) mot nervgift. Även antidot-beskrivningar hölls extremt hemliga och förvarades i kassaskåp.

  8. 2018-04-06 kl. 18:23

    Teorierna står som spön i backen. Jag undrar om någon lagt fram alternativet att det hela orsakades av att pappa Skipal av någon anledning lattjat med farliga kemikalier på diskbänken men slarvat till det?

    Om nu allmänheten inte fattat vilka onda krafter som är i rörelse borde de ha gjort det när det avslöjades att den katt och de två marsvin som fanns hemma hos pappa Skipal dött. Kan May & Johnson överleva en sådan skandal? Man kan undra om det fanns rester av något avslöjande i de små liven som gjorde att de skoningslöst måste röjas undan och förintas.

  9. Tord Lundgren
    2018-04-07 kl. 10:19

    Mycket tänkvärt av alla. Särskilt Knuts artikel pekar antagligen rätt. Exakt vem/vilka som utförde dådet, ja, är det så viktigt? Det är någon/några som vill skada Rysslands regering och som inte vill ha goda eller normala relationer mellan öst och väst. Som till och med kanske tjänar bra på krigshets och upprustning.

  10. Anders Persson
    2018-09-06 kl. 12:26

    Om man får tro Daily Mail, och det tycker jag man kan göra i det här fallet, gäller följande kronologi:

    Julia Skripal anländer till Heathrow lördagen den 3 mars 14.40, plockas upp av en engelsk bekant och körs till sin fader i Salisbury.

    På söndagen 4 mars lämnar far och dotter huset vid 13.30-tiden och blir sjuka vid 16-tiden.

    De två “ryssarna” anländer till Gatwick redan fredagen den 2 mars cirka kl 15, och tar dagen efter, lördagen 3 mars, tåget till Salisbury (1 1/2 timmes resa) men återvänder sedan till London.

    På söndagen 4 mars tar de ett tidigt tåg till Salisbury, går till Skripals hus där de vid 13-tiden påstås, i fullt dagsljus, synliga för söndagslediga grannar, ha smetat Novichok på hans dörr. Skripals är förmodligen hemma eller kan väntas hem när som helst om de är ute och shoppar.

    Skripals påstås bli nersmetade från dörrhandtaget cirka kl 13.30 men blev alltså sjuka av detta dödliga gift först 2 1/2 timme senare.

  11. Mats Larsson
    2018-10-03 kl. 19:26

    Putin har personligen uttalat sig om Skripal dä.

    RT skriver: “In a rare personal comment…”.

    Någon som fortfarande tror att Borishov/Petrov var i Salisbury för att titta på katedralen?

    För mig är detta ett i stort sett “closed case”. Det finns kanske några i att sätta prickar över och några t som saknar streck. Diskuterade Skripal-fallet med rysk medicinsk expertis, så nu framstår det för mig som klart varför Skripal inte avled omedelbart och varför vädret ställde till det för Borishov/Petrov.

    Slutligen ska Iran ha en eloge, de insåg att ryssarna hade stockpiles med novichok och bestämde sig för att hjälpa OPCW. Engelsmännen kunde åka snålskjuts!

    PS Putins uttalande om Skripal gavs stort utrymme i kvällens långa nyhetssändning i Pervyj Kanal. “Predatel rodina” (landsförrädare) upprepades två gånger av Putin. Uttalandet var klart känslomässigt, inget han sa i förbigående. DS

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.