I en artikel nyligen skriver Terje Sørensen kort och insiktsfullt under rubriken ”Litt om Sveriges NATO-provoserte holdning til Russland”. Han avslutar artikeln med följande vänliga kommentar om sig själv ”Pensjonert advokat, bosatt i snart 12 år i Sverige, et land hvori jeg stortrives, hvis befolkning har mottatt meg med stor vennlighet, og som jeg ønsker fortsatt fred, frihet og alt godt!” Detta, samt en mycket irriterad kommentar från min hustru nyligen, får mig att likt Terje också något vilja peka på riktigheten i citatet av Simone Weil.
Vad sade då hustrun? Vi satt som vanligt och tittade på TV-nyheterna tillsammans. Efter en stund sade jag irriterat ”Sverige är ett skitland! Kolla på den där skitreportern i Ukraina.” Då sade hustrun minst lika irriterat till mig ”Jag vill inte höra dina otrevliga kommentarer i tid och otid!” Naturligtvis har hon rätt. Den negativa energin bör hellre transformeras till något positivt. Därför gör jag det nu.
Jag utgår från en artikel på RT (Russia Today), US plotting to interfere in Russian elections. Den börjar så här ”’Washington har öppet deklarerat målet att destabilisera Moskva, med sikte på presidentvalet 2024’, sade Rysslands utrikesminister Sergey Lavrov på måndagen.” Lavrov fällde sina kommentarer vid ett partimöte för Förenade Ryssland. Vidare sade Lavrov ”USA stoppar inte sin ondskefulla praxis att ingripa i suveräna länders inre angelägenheter. […] Formerna för sådan inblandning är mycket olika, inklusive hot, utpressning och organisering av ’färgrevolutioner’. Den blodiga statskupp som lyckades i Ukraina 2014 gjordes igen sex år senare i Vitryssland, utan framgång […] Detta kommer uppenbarligen inte att vara det sista steget. De satte öppet målet att undergräva den inrikespolitiska stabiliteten i vårt land – i samband med presidentvalet [i Ryssland] 2024.”
Enligt artikeln påpekade Lavrov också, att situationen i världen idag inte är lätt, men att huvudtrenden är en förstärkning av multipolariteten. Detta kan man se i framväxten av nya centra för tillväxt och globalt beslutsfattande. Dessa centra växer fram i Eurasien, Stilla havet, Mellanöstern, Afrika och Latinamerika, och de baseras på ”folkens naturliga, oförytterliga rätt att bestämma sitt eget öde”, som han uttryckte det. Men vad bryr sig den svenska politikerklassen, den svenska informationsapparaten och Sveriges överbefälhavare om ’alla folks oförytterliga rätt att bestämma sitt eget öde’? För dem är det viktiga att rätta in sig i ledet bakom USA/Eu/Nato.
RT-artikeln fortsätter med att påpeka att Rysslands president, Vladimir Putin, sagt att presidentvalet 2024 kommer att hållas ’i strikt enlighet med lagen’ och i enlighet med alla demokratiska och konstitutionella förfaranden. I USA, såväl som i Sverige och andra vasallstater, kan vi vara säkra på att valet kommer att framställas på samma vis; fast inverterat! Helt hysterisk kommer den officiella stämningen att bli, om den i Väst av överheterna hatade Putin kommer att ställa upp till omval.
Vi vet att USA:s president Joe Biden i mars 2022 offentligt förklarade att Putin ”inte kan vara kvar vid makten”, även om tjänstemän i Washington senare sa att han uttryckte en personlig känsla och inte en faktisk policyändring. Vi vet också att den tidigare nationella säkerhetsrådgivaren John Bolton öppet flera månader senare förespråkade ’regimskifte’ i Ryssland och öppet uppmanade USA att uppmuntra ”ryssarna själva att förvärra splittringen bland de med verklig auktoritet”, för att åstadkomma en revolution.
Eftersom den svenska politikerklassen nu är som den är, eftersom den svenska informationsapparaten nu skriver och säger som den gör, och eftersom Sveriges överbefälhavaren är den ödmjuke (och underdånige) tjänsteman han nu är, vet vi säkert vad vi kan förvänta oss. Vi kan förvänta oss fortsatt bortkoppling från neutraliteten. Vi kan förvänta oss fortsatt försämrade levnadsförhållanden eftersom vi likt alla vasallstaterna inte kommer att förbättra vårt förhållande till de centra som växer fram i Eurasien, Stilla havet, Mellanöstern, Afrika och Latinamerika, och som basers på ”folkens naturliga, oförytterliga rätt att bestämma sitt eget öde”. Varken Sveriges politikerklass, Sveriges mer etablerade journalistkår eller Sveriges militärledning bryr sig vidare om vad som är det grundläggande för svensk säkerhetspolitik. Terje skriver försiktigt, eller kanske ironiskt, i sin sammanfattning ”Så noen nylig(e) konfrontasjon(er) og/eller krig(er) landene imellom har det ikke vært, og Den Svenske Riksdagens forsvarskomités utspill synes for meg overdrevent.”
Men bäste Terje, det är inte bara överdrivet, det är djupt lögnaktigt. Alla människor i alla länder vet, att all säkerhetspolitik måste ha som grundläggande utgångspunkt, att se till att människor har sina behov av mat, energi, tak överhuvudet och sjukvård någorlunda tillgodosedda. Så samtidigt som militärhotet endast är framprovocerad ’Nato-propaganda’ så är det verkliga hotet något som inte tas på allvar. Och att det hotet inte tas på allvar, beror på att det främst kommer från USA.
Ovan läste vi utsagan att ”presidentvalet 2024 [i Ryska federationen] kommer att hållas ’i strikt enlighet med lagen’ och i enlighet med alla demokratiska och konstitutionella förfaranden.”
En enkel fråga: Kan varje medborgare i Ryska federationen (som uppfyller kraven rörande frånvaro av andra medborgarskap och dylikt) kandidera i presidentvalet utan hinder, och bedriva sin valkampanj utan hinder?
Bertil C!
Joe Biden, liksom hans kollega Donald Trump, gör uttalanden som visar att deras mentala ”bäst-före-dartum” är passerat, med råge. De gör märkliga uttalanden om det ena och det andra som ska tas för vad de är och inte ges en betydelse de inte har eller kan ha.
Men Du reser en lika viktig som angelägen fråga om varifrån hoten kommer mot Sverige, men inte vari hoten består. Du klagade här tidigare över alla bakåtblickar och navelskåderi, men bidrar i din artikel inte med några bättre eller ens framåtsyftande tankar utan upprepar i sak bara ståndpunkter Du själv upprepat tidigare, låt vara utsmyckade med lite annat.
Ditt viktiga påpekande om ”folkens naturliga, oförytterliga rätt att bestämma sitt eget öde” gäller naturligtvis också Sverige och det svenska folkets i demokratiska val utsedda företrädare. Att ”Varken Sveriges politikerklass, Sveriges mer etablerade journalistkår eller Sveriges militärledning bryr sig vidare om vad som är det grundläggande för svensk säkerhetspolitik.” är ologiskt.
Din kritik består ju snarare i att de bortser från sådant Du, och även jag också anser vara nödvändiga ingredienser i en trovärdig säkerhetspolitik. Att Du sedan dessutom upprepar åsikten om Nato-propganda om Sveriges säkerhetspolitiska läge och kritik av de folkvaldas analyser och ställningstaganden för ett Nato-medlemkskap motsäger också ditt påstående om ett utbrett säkerhetspolitiskt ointresse överhuvudtaget. Felet torde enligt dig snarare vara att tänkandet är begränsat och utesluter väsentligheter och är i fråga om militära hot fel.
Om vi kan klara ut dessa oklarheter kan diskussionen kanske handla om det som är viktigt och angeläget: Sverige samlade säkerhets-, utrikes- och försvarspolitik. Vad som konkret är fel, vad som saknas och behöver tillkomma.
Idag inträffar midsommarsolståndet klockan 14:57:47, men politikerna har befallt att firandet ska ske på kommando det datum de finner rätt och riktigt.
Låt mig därför, i trots, redan idag önska er alla en Skön midsommar!
Peter P, midsommarafton och midsommardagen infaller inte när politikerna befallt. Midsommar är alltid Johannes döparens dag, som är den tjugifjärde enligt kyrklig och folklig tradition.
Kuggfråga: enligt Bibeln föddes Johannes döparen ett halvår före Jesus. Om jul är 25/12 och julafton 24/12, varför är då midsommardagen 24/6 och midsommarafton 23/6?
Till Jan Arvids svåra, uppfordrande och tankeväckande ”kuggfråga” vill jag bara påpeka att våra ”månader” är olika långa trots att själva benämningen knyter an till månens olika faser.
Det är lika intressant att spekulera i varför julhelgen (och därmed nyår och trettondagen) är flytande enligt veckodag men fast enligt dagräkningen i månaderna. Och annandag pingst var alltid en måndag medan nationaldagen, vilken helgdagsersatt pingstens avslutning, är flytande i veckodagshänseende men fast i dagräkningen.
Och eftersom långfredagen naturligen infaller på en fredag blir påskhelgen fastlagd för varje inblandad veckodag, men flyter med avseende på datum beroende på kristen tradition.
Själv tvekar jag alltid om vad som är bäst; Franska revolutionens tideräkning eller den mer intresseväckande muslimska.
Till Petr P:s kria vill jag enbart tillägga att efter ”Magdalögnas” och sosseriets statskupp finns naturligtvis inget mandat att falla tillbaka på för Sveriges ”utsedda företrädare”, oavsett om det finns tecken på att senaste riksdagsvalet i nödfall (vilket kuppmakarna naturligtvis stödde sig på så snart de öppnade käften) skulle kunna ses som ”demokratiskt”.
Bäste Jan Arvid Götesson!
Vi talar om olika ting.
Jag talar om midsommarsolståndet (14:57:47) som ej är ett påhitt av politiker eller präster utan infaller utan deras hjälp eller på grund av politiska diktat.
Du talar om det för mig mindre intressanta och av präster och politiker påhittade ”midsommarafton” och ”midsommardag”.
Fira Du, och alla ni andra som så vill, Johannes döparens födelsedag!
Jag underordnar mig hellre det större, som är människan överordnad.
Dennis Z!
Varför dessa barnsligheter? Statskupp! Utsedda företrädare! (ska väl förstås som utsedda förrädare). I nöd accepterat riksdagsval! Var kritisk, men håll igen på de extremistiska gatuslagsmålliknande kommentarerna. De klär dig inte, och visa lite mer respekt för Knut Lindelöfs vällovliga projekt.
Peter P!
Statskuppen bestod i att ansluta Sverige till Nato utan något som helst folkligt mandat och då detta fixade sig hålla riksdagsval utan att frågan fick nämnas och diskuteras, än mindre bli föremål för folkets avgörande i en omröstning.
Sov du när detta hände?
Dennis Z!
Provocera inte i onödan. Håll dig till saken. Skapa inte metadiskussioner – genom att t ex påstå att det är ”fakta” att Natoansökan var en statskupp. Det finns inget bättre sätt att mota ut folk från att kommentera på lindelof.nu. Metadiskussioner om vad som är verifierbara fakta måste vi undvika. Respektera även dina meningsmotståndare!
Häromdagen gjorde Ben Norton denna noggranna genomgång. Den visar för oss alla vilken stat som, även på det ekonomiska planet, är det största hotet mot jordens alla länder, även mot Sverige.
Rubrik: ”USA:s kongress planerar att rädda sin dollardominans mitt i ett globalt uppror mot dollarminskningen.”
Undertext: ”USA:s kongress höll en utfrågning med titeln ’Dollar Dominance: Preserving the U.S.$ Status as the Global Reserve Currency’, medan länder runt om i världen ansluter sig till upproret mot Washingtons orimliga privilegium”.
Att Ryssland inte är något som helst hot mot länder som inte deltar i USA-regisserade hot mot Ryssland förefaller uppenbart.
Att USA är ett hot mot alla länder som inte vill gå i USA:s ledband förefaller lika uppenbart.
Nu har USA provocerat fram krig i Ukraina och är i full färd med att också provocera fram krig emot Kina.
Europas företag går under i brist på billig energi. Senast jag kollade påstods det att Tyskland redan var i recession. Massarbetslösheten hotar och stora demonstrationer skakar både Tyskland och Frankrike. Allt på grund av att USA/Nato har provocerat fram krig i Ukraina.
Den primitiva amerikanska militarismen och deras lydstater i väst är sannolikt det största hotet emot mänsklighetens överlevnad som någonsin har uppstått.
Hur vi skall hantera det hotet är inte lätt att säga, men att propagera för att Ukraina skall besegra Ryssland är att stärka dom galna krigsprofitörer som hotar vår existens.
Hur illa vi än tycker om Rysslands hänsynslösa invasion, så är den ett försök att sätta stopp för västvärldens vansinne och en kamp emot imperialismen.
Kanske är det inte möjligt att stoppa imperialismen med mindre än sådant fruktansvärt våld som Ryssland nu använder i Ukraina. Den Ukrainska armén och alla dess västimporterade vapen sprängs nu till atomer vid fronten. Likhögarna växer, men ingen vet om Rysslands krig emot imperialismen kommer att lyckas. Risken för att vissa Nato-länder går in med egen trupp ökar.
Världskriget rycker närmare för varje dag och alla som stöder Ukraina/USA har ett ansvar för det.
Anders Å!
Jag erkänner att jag inte orkar läsa allt om Ukraina. Men en sak är intressant om hur ser föräldrar till alla döda på kriget, finns det något motstånd inom Ukraina.
Kommer ihåg hur det var i början av 1970-talet när man började ifrågasätta Förenta Staternas inblandning och dödande av 3 miljoner vietnameser. När unga amerikaner kom hem i svarta plastsäckar.
Jag fick inget svar på min fråga 2023-06-21 0:49, så jag förtydligar. Jag frågar inte om Bertil C:s huvudlinje, som är att multipolarismen ginge framåt, men att Sveriges ledare bunde Sverige till Förenta staternas sjunkande skepp. Jag undrar i stället om nedanstående delfråga.
Bertil C citerar att Ryska federationens presidentval 2024 kommer att hållas i strikt enlighet med lagen och i enlighet med alla demokratiska och konstitutionella förfaranden. Han menar vidare att Västvärlden felaktigt då kommer att hävda att presidentvalet icke ginge rätt till.
Funnes någon grund för ett sådant påstående? Påståendets sanningshalt beror ej på vem som frågar. Jag frågar: kan alla medborgare i Ryska federationen utan hinder från makthavare kandidera i presidentvalet och bedriva valkampanj? Detta är en dikotomisk fråga. Vill någon godhetsfullt svara JA eller NEJ. (Jag bortser från att Ryska federationen har lagar om diskvalifikation av kandidater som är medborgare, men har anknytning till andra stater; sådana regler har Förenta staterna och i mindre grad Sverige.)
En annan fråga. En statsledares legitimitet har en extern och en intern sida. Externa parter (andra stater) måste acceptera statsledningar som kommit till makten genom inrikes processer, i Ryska federationen eller Ungern eller Qatar.
Men internt i Ryssland, kommer Vladimir Putin att vara en legitim ledare efter sitt (troligen planerade) omval 2024? (Eller är han det just nu, för den delen?) Vladimir Putin och hans medhjälpare har förvandlat Rysslands lagstiftande församling till en gummistämpel, som lyder den permanenta verkställande makten, bland annat genom att på order nollställa räkningen av Vladimir Putins presidentperioder. Internt är Vladimir Putin en förrädare, som ett demokratiskt Ryssland kommer att kunna ställa inför rätta. Har jag rätt eller fel?
Jag avslutar med att förekomma invändningar. Västvärldens lagstiftande församlingar tenderar ofta att vara transportkompanier för ländernas ledande kretsar. Men skillnaden mot Ryska federationen är att till exempel Kongressen i Förenta staterna kan vara en plattform för opposition, till exempel av folkvalda som vill att Förenta staterna skall sluta stödja Ukraina.
Och ja, där finns personer i Ukraina som brutit mot landets lagliga politiska ordning och kunde dömas till ansvar, men mina frågor handlar inte om det..
Bäste Jan Arvid G!
Efter din frågekaskad ställer jag mig lika frågande som efter din fråga som fick inleda denna diskussion i anledning av Bertil C:s mer övergripande och på det stora hela mer intressanta frågeställning om hotet mot Sverige. Det förefaller mig som om du försöker lansera en helt annan diskussion, vilket lämpligen börjar med ett välartikulerat inlägg och redovisade tankar kring en frågeställning du vill lyfta.
Det är givetvis alltid din rätt att lyfta frågor, men varför ta upp detta just här? Vill du sätta de i inlägget framförda faktapåståendena under debatt borde du i stället SJÄLV visa det du tydligt uppmanar oss andra, givetvis utan att utesluta Bertil C, att svara.
Och för den som undrar: Jag har visst studerat och tagit till mig Redax synpunkter från 18.54 i går. Visserligen något konfunderad då jag själv aldrig påstått, och heller aldrig skulle kunna ens drömma om att klassificera mina ÅSIKTER om sossesvängningen i Nato-frågan som en ”faktauppgift”.
Däremot har jag själv inte på något sätt angripit Peter P för hans ÅSIKT att min åsikt skulle vara ”barnslig”. Han får självfallet tycka och framföra det även om det inte är så intressant att diskutera som t ex frågan om anslutningen till Nato och därmed begravningen av vårt lands 200-åriga alliansfrihetspolitik utan ställningstagande av hela folket i en omröstning i enlighet med grundlagen kan betraktas som en statskupp. Men om detta säger han inget, vilket väl i och för sig är naturligt.
Att Redax däremot tar sig rätten att själv redigera och lägga till saker i mina texter utan mitt godkänna finner jag dock svårsmält, men avstår från att driva detta som ett tryckfrihetsmål. Vi kan ju sakligt diskutera detta privat. För den intresserade gäller detta den första kursiverade och inom citationstecken placerade texten, vilket inte skrevs så i min ursprungliga text! De två andra citaten var direkt ur Peter P:s kommentar.
Nu tänkte du fel, Dennis Z.
Att jag frågar om ett sidotema i Bertil C:s text bryter inte mot vår goda samtalssed på lindelof.nu. Det görs ofta. Om du vill att jag skall kommentera textens huvudtema gör jag det nu, fast det blir upprepning av mina tidigare kommentarer:
En världspolitisk förändring mot multipolarism sker, det håller jag med om; men till skillnad från majoriteten på lindelof.nu tror jag att Västvärlden kommer att vara relativt stark under längre tid; och jag tror att verkligheten, och förnuft inom Förenta staterna, kommer att hindra Förenta staterna från galna försök att krossa alla rivaler; jag tror att de eurasiatiska makterna hittar på nytt imperialistiskt elände när Förenta staternas imperiesystem tappar greppet om världen (Ukrainakriget är ett tidigt exempel på det); och jag tror inte att ett världskrig bryter ut.
Du skrev att jag försöker lansera en annan diskussion, och att jag borde börja med en egen artikel. (Jag ger inläggen på lindelof.nu hedersnamnet ”artiklar”, eftersom jag ger lindelof.nu hedersbeteckningen ”tidning”; Knut L:s tryckfrihetsarbete förtjänar ett finare namn än ”blogg”.) Men jag skriver ju egna artiklar ibland. Det gör inte du! Dessutom är det inte fel att skriva om något som Bertil C faktiskt tog upp. Han skrev att att presidentvalet 2024 i Ryska federationen kommer att hållas i strikt enlighet med lagen och i enlighet med alla demokratiska och konstitutionella förfaranden, och att röster i väst, som säger att ett omval av Vladimir Putin inte kommer att ha gått rätt till, är hysteriska och hatiska.
Du vill att jag själv skall visa det, som jag uppmanar er andra att komma fram till, när det gäller (o)friheten för alla ryska medborgare att kandidera i presidentvalet. Men vad jag tycker är ju övertydligt. Med lite fler detaljer frågar jag som följer. Låt oss säga att en grupp oförvitliga medborgare i Ryska federationen bildar ett parti som har bland annat dessa punkter på partiprogrammet: Ryssland ut ur Ukraina; upphäv genom parlamentsbeslut och regeringsbeslut alla annekteringar av ukrainskt territorium; stärk rättsväsendets självständighet, så att det kan pröva om till exempel Vladimir Putin skall åtalas enligt strafflagens paragraf 353 (att föra anfallskrig straffes med 10 till 20 års fängelse). Dessa medborgare vill ställa upp en kamrat som presidentkandidat.
Vad skulle hända med dem? Jag finner din olust inför min fråga upplysande. Majoriteten av skribenterna här finner tydligen frågan plågsam, eftersom ingen svarar, ej heller du.
Tack för ditt klargörande, Jan Arvid G.
Det du tar upp är givetvis en intressant fråga inom ramen för en diskussion om vad som kan komma EFTER att den amerikanska dominansen/hegemonin (stryk det minst tillämpliga) har brutits definitivt. Vad händer när Afrikas, Sydamerikas och världens folkrikaste lands lyckats driva igenom den välbehövliga reformeringen av FN:s organisation? Blir då yttrandefrihet och andra frågor kring folkens (och folkets) rättigheter centrala i diskussionen? Eller överlåts de i enlighet med USA:s konstitution till de enskilda staterna? Blir det ett tredje hett världskrig och vem/vilka går segrande ur det?
Men i den här diskussionen är siktet mycket lägre inställt. Hur ser ”hotet mot Sverige” ut och från vem/vilka emanerar detta hot och på vilket sätt? Bara på omvägar kan dina frågor sägas DIREKT beröra diskussionsämnet i den här tråden. Jag tror inte tillståndet i Kina och Ryssland när det gäller demokratiska rättigheter är någon hemlighet för någon som deltar här. Du och jag stred tillsammans i Gui Minhai-debatterna på här på lindelof.nu och kan givetvis hamna på samma sida igen.
Så tala nu klarspråk! I dagsläget är det USA:s manipulatitioner eller Rysslands och Kinas helt klara diplomatiska språk som hotar Sveriges självständighet och alliansfrihet?
Dennis Z!
Hotet mot Sveriges (i vart fall) skenbara alliansfrihet har vi själva förvandlat till en formalitet i årtioden, senast via medlemskap i Nato-organisationen ”Partnerskap för Fred”. Varför dagens vänster tycks ha upptäckt det som kritiserades redan igår är väl ytterligare ett tecken på det nya politiska klimatat vi upplever. Det är inte så viktigt med fakta utan huvudsaken är att man har något att säga.
Ryssland och Kinas ”helt klara diplomatiska språk” är inte det samma som USA:s. Det är förvisso sant och vad USA:s diplomatiska språk beträffar är inte heller det lustigt. Men vad är det Ryssland och Kina säger – och gör?
Ryssland infiltrerar, bedriver spionage, hotar Sverige med ryska militära omdispositioner om vi inte gör som de vill, kränker landets gränser och uppträder provokativt med militära fartyg och flyg. Kina, via sin ambassadör, framför inte bara vänskapliga gratulationer till kungens födelsedagar, utan har mycket annat att säga till inte bara svenska journalister utan därmed också det svenska folket.
Det är meningslöst att rangordna omvärldens misshagliga agerande gentemot vårt land och folk. Det kan bara tjäna ett syfte och Du vet säkert själv vilket ditt syfte är.
Bertil C!
Här kommer ett musikaliskt svar från Ewan McColl och Peggy Seeger, halvsyster till Pete. Finns även i en svensk version av Mikael Wiehe ”Valet”. Här kommer den svenska texten.
Ewan & Peggy kan jämföras med Pete S och den tidige B Dylan.
https://www.youtube.com/watch?v=okas_K7g89s
Song of Choice : lyrics
Early every year the seeds are growing
Unseen, unheard they lie beneath the ground
Would you know until their leaves are showing
That with weeds all your garden will abound?
If you close your eyes, stop your ears
Hold your tongue, then how can you know?
For seeds you cannot see may not be there
Seeds you cannot hear may never grow
In January you’ve still got the choice
You can cut the weeds before they start to bud
If you leave them to grow high, they’ll silence your voice
And in December you may pay with your blood
So close your eyes, stop your ears
Close your mouth, take it slow
Let others take the lead and you bring up the rear
And later you can say you didn’t know
Every day another vulture takes flight
There’s another danger born every morning
In the darkness of your blindness, the beast will learn to bite
How can you fight if you can’t recognize a warning?
So close your eyes, stop your ears
Close your mouth, take it slow
Let others take the lead and you bring up the rear
And later you can say you didn’t know
Today you may earn a living wage
Tomorrow you may be on the dole
Though there’s millions going hungry, you needn’t disengage
For it’s them, not you, that’s fallen in the hole
So close your eyes, stop your ears
Close your mouth, take it slow
Let others take the lead and you bring up the rear
And later you can say you didn’t know
Today the soldiers took away one
Tomorrow they may take away too
Surely was taken last year
But surely they will never take you
So close your eyes, stop your ears
Close your mouth, take it slow
Let others take the lead and you bring up the rear
And later you can say you didn’t know
It’s alright for you if you run with the pack
It’s alright if you agree with all they do
If fascism is slowly climbing back
It’s not here yet, so what’s it got to do with you?
So close your eyes, stop your ears
Close your mouth, take it slow
Let others take the lead and you bring up the rear
And later you can say you didn’t know
The weeds are all around us and they’re growing
It will soon be too late for the knife
If you leave them on the wind that around the world is blowing
You may pay for your silence with your life
So close your eyes, stop your ears
Close your mouth and never dare
And if it happens here they’ll never come for you
Because they’ll know you really didn’t care
Tack Peter P för ditt förnuftiga svar.
Att delta i ett ”Partnerskap för fred” var tillräckligt positivt för det från Sovjetunionen frigjorda Ryssland så det var inte svårt att acceptera för Sveriges del. Men tyvärr blev det inte så värst mycket av det eftersom USA efter kort tid valde en mer konfrontativ strategi. Det är den vi nu ser frukterna av.
Men att det skulle leda till ökad säkerhet för Sverige med en formell anslutning till ett Nato när detta efter början av 1990-talet snabbt förvandlades till en anfallande krigsallians i stället för ett ”försvarsförbund” när fienden försvunnit i historiens kölvatten begriper jag inte.
Dennis Z!
Peter P svarade först med många förnuftiga punkter, men jag vill tillägga att de ”som hotar Sveriges självständighet och alliansfrihet” är Sveriges medborgare själva!
Svårigheten för mig att svara beror på mina uppfattningar har skiljt sig från de flesta andras under lång tid. Jag menade alltid att den viktigaste frågan var att Sverige utanför Nato vore topprustat, och en regional militär stormakt, med tusentals stridsvagnar, till exempel. Endast så skulle Sverige kunna vara alliansfritt, menade jag. Den stora majoriteten av Nato-motståndare har velat ha ett på tok för svagt försvar, eller ”sega gubbar”.
När det nu blivit som det blivit, med en Nato-ansökan under behandling, tror jag att faran med ett framtida Nato-medlemskap är mindre än vad du bedömer, eftersom jag inte tror att där blir något Nato-korståg i österled.
Jag blir faktisk rörd över de många vänliga kommentarer jag erhållit på min artikel. Inte minst från Tommy Sjöberg, som kanske till och med anar att jag emellanåt blir fuktig i ögonen när jag hör vissa sånger. Min tanke har blivit att om en tid, kanske samtidigt som redaktör KL återupptar sitt skrivande kring ”Mitt politiska liv”, att kommentera de många frågor jag fått.
Det finns ett uttryck som jag i egenskap både av gammal skolfux och politiskt intresserad ofta tänker på. Det lyder ”En Dåre Kan Fråga Mer Än Tre Visa Kan Svara (Einn Fáviti Getur Spurt Meira En Thrír Adrir Geta Svarad)”. Det finns också ett kapitel i ungraren Paul Taboris bok Dårskapens Naturlära som faller mig i minnet, och som jag tänker utnyttja (Jag ser på nätet att den inte längre är tillgänglig på svenska)
Jag ber att få återkomma. Men på grund av ålder och djupdykande i ’Den kinesiska frågan’ så gäller att ”Orsa kompani lovar inget bestämt”.
Intressant svar Jan Arvid!
Teoretiskt kan du givetvis ha en poäng i att ”Sveriges medborgare själva” skulle vara ett stort hot mot vår ”självständighet och alliansfrihet”. Men i praktiken har det aldrig varit så och, hur man än ser på det, i vart fall inte sedan Bernadotte-linjen blivit den svenska utrikespolitikens signum. Ta 1930-talet och hotet från nazismen t ex. Det märktes knappt av här, beroende på den övergripande enigheten mellan socialdemokrater och bondeförbundare, vilket under de konkret hotande krigsåren ledde till samlingsregering och vakthållning om neutraliteten.
Men nu är en annan tid och den socialdemokratiska partiledningen valde att gå ”före” opinion och stadig medlemsmajoritet i partiet för att leda Sverige in i ett anfallskrig mot massorna i de tidigare förslavade länderna i ”tredje världen”. ”Anfall är bästa försvar” tycks vara nuvarande S-lednings utrikespolitiska linje. På annat sätt är det omöjligt att tolka Magdalena Anderssons senaste utspel till SvD om att ”500 miljoner européer inte kan försvaras av 300 miljoner amerikaner”. Det är otäckt att se den uppenbara kontaminationen mellan ”försvar” och ”anfall”.
En verklig folkrörelse för en VERKLIG fred i världen vore här en nåd att bedja om. Kanske är det dags för ”Nej till Nato”-anhängarna att formera sig som en politisk fredsrörelse och ställa upp som ett politiskt parti? Till EU-valet om knappa året? Alla kritiker av nuvarande politiska dödläge skulle äntligen få något att rösta på. 25% vore inte någon omöjlighet, kanske mer!
Nato kan ställa ”krav” på Sverige, men inte tvinga något medlemsland till någonting, vilket redan hanteringen av Turkiet visar.
Sverige uppger den formella alliansfriheten vid ett Nato-medlemskap och det kan man ha åsikter om. Men påstå inte att det i sig tvingar Sverige till något dess riksdag, regering och folk inte vill. Den osäkerhet om ”Sveriges” agerande finns både som medlem i Nato och som fortsatt formellt alliansfri – oavsett om regeringen är röd eller blå.
Låt oss fastslå detta och sedan diskutera de verkliga politiska förhållandena med Nato-medlemskapet och Sveriges utrikes- och säkerhetspolitiska agerande överhuvudtaget.
Om man på fullt allvar, mitt under Rysslands krig i Ukraina, okritiskt citerar utrikesminister Lavrovs pståwnde i rysk statskontrollerad media att ”USA stoppar inte sin ondskefulla praxis att ingripa i suveräna länders inre angelägenheter” så förtjänar man inte att bli tagen på allvar. Då har man gjort sig själv till en nyttig…. ja, ni vet vad.
Jag tror att invånarna i Ukraina, Georgien, Moldavien, Finland, baltstaterna, Polen, Tjeckien, Slovakien och Ungern är benägna att hålla med mig.
Mats Ö!
En ryss med mycket goda insikter i landet påpekade för mig häromdagen att fördelen med ryska nyheter och uttalanden är att de är exakt fel. Man behöver bara vända 180 grader så har man sanningen. Västerländska media är mer komplicerade eftersom de blandar fakta med fakta som kanske inte alltid är korrekta.
Nu följer vi naturligtvis i realtid, på ryska och ukrainska, vad som händer. Wagnergruppen har tagit över högkvarteret i Rostov-vid-Don, vilket utanför Moskva är den ryska militärens viktigaste högkvarter. Det går redan (obekräftade) rykten att Putin lämnat Moskva.
Mats Larsson gör vad han kan för att sprida dessa ”rykten” vidare och Mats Ö utnämner mig och andra till ”nyttiga idioter”. Skadeglädjen är svår att ta miste på. Ryssland är ett stort land med stora interna slitningar. Att Moskva inte har full kontroll överallt är inget att förvånas över. Fast att Wagnergruppen plötsligt förvandlats till Västvärldens ”nyttiga idioter” verkat uppenbart. Svårbegripligt för oss utan närmare insyn.
Knut L!
Jag var noggrann med att påpeka att jag skrev ”obekräftade” angående Putin.
Din benämning ”skadeglädje” får stå för dig.
Det är upplysande att läsa de skribenter som låter sina ”undertexter” glimma fram i inlägg och kommentarer här på lindelof.nu. Mats Ö menar att de som citerar Lavrov inte ”förtjänar … att bli tag/na/ på allvar”. Men uppenbarligen gör han själv anspråk på att bli allvarstagande när han påstår att det han säger alldeles särskilt gäller ”mitt under Rysslands krig i Ukraina”. En stor del av debatten handlar ju om ansvaret för KRIGET där. Och det har ju pågått sedan snart tio (10!) år, till största delen utan rysk direkt inblandning. Så där sprack det ”allvaret”!
Peter P påstår att Nato inte kan ”tvinga något medlemsland till någonting”, vilket inte är helt i enlighet med Nato-stadgan, som förvisso kan använda visst tvång, men aldrig bestämma HUR en medlem när det gäller i praktiken ska uppfylla sina stadgeenliga förpliktelser. När en makt, som i praktiken betalar det mesta av hela spektaklet, inte har någon direkt fiende MEN direkt utpekar vissa andra stater (Kina, Ryssland, Nordkorea) som någonting i närheten av någon sorts fiendestatus bör den lojale Natoisten dra vissa slutsatser.
Men i övrigt håller jag med honom om att vi bör övergå till att diskutera just den fråga Bertil C tog upp i sitt inlägg och inte trassla in oss i perifera överväganden som vi inte kan påverka.
Bertil C!
En får tacke. Om du botaniserar i Peggy S och Ewan McColls visskatt så behöver du nog en hink för alla tårar.
The Choice är svårslagen som politisk sång, utöver ovan nämnda så är det väl bara Wolf Biermann som konkurrerar.
När jag får tag i någon med ”smartfåne” så skall jag leverera politiska visor ur min repertoar. Började spela gitarr 1964, en svårspelad EKO-gitarr. Sedan 1967 äger jag en Levin, ej handgjord.
För en månad sedan besökte jag en blind granne och hans kvinnliga hemhjälp. Där fick jag godkänt som ”talang”, sångröst vet jag att jag har. Var på vippen att anmäla mig till KP:s Spartacuskör.
Men när dom mobbade ut både Ordförande och chefredaktör så är samarbete helt uteslutet. Jag hatar sådant beteende.
Mats Larsson!
Lite så där var det på Sovjettiden, som jag uppfattade det när man pratade med ryssar, man vände på nyheterna och fick det rätta. Jag reste i Sovjet på 1970-talet och blev faktiskt förvånad över hur väl uppdaterade ungdomen i Sovjet var på västvärlden. En sak som inte gick hem var kritik mot USA, Vietnamkriget hade nyss avslutats och vi hade synpunkter på USA. Men nej det kriget hade inte gjort något större intryck utan dom var förvånade: why don`t you like USA? Det var den stora förebilden som man såg upp till och förr eller senare skulle man säkert komma ikapp USA materiellt.